全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-9-15 11:28:06
并不草率,不只是马克思把他作为划分阶级的标准,他也确实是阶级分化的关键因素,因为资本与劳动的分离以及脑力与体力劳动的分离,是真正导致阶级分化的根源;
分工作为马克思的私有制产生的根源,在其多处文献中都有说明,但我并不这样认为,你要看清这是马克思的意思。其实,私有制倒是分工产生的前提。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:32:19
xieyongxia 发表于 2014-9-15 11:28
并不草率,不只是马克思把他作为划分阶级的标准,他也确实是阶级分化的关键因素,因为资本与劳动的分离以及 ...
人类在诞生的时候,就有分工了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:43:17
是这样,但并不能够说明阶级不是因分工而产生。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:45:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:46:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:48:14
xieyongxia 发表于 2014-9-15 11:43
是这样,但并不能够说明阶级不是因分工而产生。
阶级源于对人类资源的垄断,和源于人与人之间的压迫(例如奴隶)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:49:30
auirzxp 发表于 2014-9-15 11:45
其实很简单,你们上过学,学过普通逻辑。普通逻辑里面,有概念的内涵,有概念的外延。
不认识字,就去学 ...
你以为你是谁?装什么大尾巴狼...
照你这么说,你是小尾寒羊?


人力资本啊?有丝毫新鲜的吗?你见过罗马?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:55:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:56:54
informatin010 发表于 2014-9-15 11:48
阶级源于对人类资源的垄断,和源于人与人之间的压迫(例如奴隶)。
人对资源的垄断为什么会产生,什么资源,为什么有人垄断,而有人不垄断,国家代表那个阶级,他垄断资源?人与人之间的压迫是阶级分化的结果,不要倒果为因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 11:57:29
auirzxp 发表于 2014-9-15 11:55
最后一次浪费生命回你一帖.......你爱怎么说就怎么说吧......
你,是,大,著,经,济,学,家,!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 12:01:24
auirzxp 发表于 2014-9-15 11:46
早起的分工理论考虑了人力资本的产生和投入了么?
马克思的劳动价值论,是说劳动创造产品。

马克思的剩余价值论,是说劳资关系。

现代,在社会上,在企业上,国家ZF,法治进步了,公民权发展了,导致了劳资关系的一定调和。
但,仍旧属于劳资关系,也不影响劳动价值论、剩余价值论的成立。

你吃蛋糕!
多放蛋与否,多放糖与否,多放奶油与否,多放颜色与否,等与否,否定不了你吃蛋糕。


在现代,企业管理实践,企业管理理论,都有丰富的发展。
但,无论如何丰富精深,不影响牛顿定律的成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 12:04:34
auirzxp 发表于 2014-9-15 11:55
最后一次浪费生命回你一帖.......你爱怎么说就怎么说吧......
中国古代,早就有人力股。其他古代,也如此。


这不否定现代各种实践、理论之进化,丰富。
但,你也不要觉得,具有了什么知识啦,头脑啦,智慧啊。


火的发明,远远远远远超越宇宙飞船。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 14:59:19
xieyongxia 发表于 2014-9-14 20:27
旧式分工与新式分工——兼评马克思的分工理论谢永侠引言历史家不应该哭,不应该笑,而应该求得深解”,任何 ...
既然这么强调分工,那ZF为什么要强调全面发展
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 15:15:38
感谢楼主大大  真是受教了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 15:51:31
觉得最后关于分工的结论是没有什么问题的。
我之前无论看《资本论》还是《国富论》,感觉都没有对分工做充分的阐述,至少对分工的起源没有描述清楚。
到底分工是如何起源?个人觉得分工从一开始是偶然产生的,当然这种偶然也是必然。
例如,在原始社会,一个人偶然发现河里有鱼,并捕捞,而别的人在山上发现了野果,二人都找到了食物,并在把这种获得发展成为自己的食物获取方式(劳动)。这也是一种简单的分工,而且分工是偶然产生的,偶然是相对于人来说的,而必然是相对于大自然来说的,自然界存在的高山大海,本身就代表了一种分工,这种分工随着人类的出现和活动而得到体现。
分工的发展,随着人类社会的进步,经济的发展而得到扩展,其中影响分工发展的因素也很多,例如个人资本和财富、教育、社会条件等,不再一一列举。
希望大家批评指正!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 15:56:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 20:12:47
肖bin学经济 发表于 2014-9-15 14:59
既然这么强调分工,那ZF为什么要强调全面发展
要正确理解现在ZF的提倡的全面发展,ZF的全面发展是德智体美等的全面发展,而不是不务正业,今天干这,明天干那,不是不学专业什么都干的全面发展。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 20:17:20
PL7715222 发表于 2014-9-15 15:51
觉得最后关于分工的结论是没有什么问题的。
我之前无论看《资本论》还是《国富论》,感觉都没有对分工做充 ...
其实,要从分工的原始展开,应当是这样的,并且还有许多问题要作,这样做问题太大,因此,我这个选题只选择了旧式分工与新式分工的比较问题,至于你说的分工的起源其实分工的基本问题,起初的分工纯粹是自然的分工、人们之间的生理分工等等。这些我在另一篇[本论坛已发“斯密交换理论述评”]已经有明确说明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 20:44:47
对社会分工必不可少这样一个近乎无需证明的常识,楼主做了较为宏大的分析论证,可谓不厌其烦。
马克思的如下所谓新式分工是荒诞不经的,这比自然经济时代还要诗意多倍——当代人无奈向往的低生产力水平下的诗意。
在共产主义社会里,任何人都没有特殊的活动范围,而是都可以在任何部门内发展,社会调节着整个生产,因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事,明天干那事,上午打猎,下午捕鱼,傍晚从事畜牧,晚饭后从事批判,这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”“劳动者不再束缚于某种固定的职业,不再成为职业的奴隶,”“劳动已不仅仅是谋生的手段,而且本身成了生活的第一需要……”
在这个问题上,老马的极度幼稚无需多言,倒是老雷先生,表现出极高的文字效率,做出了无比精当的评论:
共产主义,缩短劳动时间。现在实行四小时工作日制。将来实行二小时工作日制。
为什么说老雷先生在此表现出极高的文字效率,做出了无比精当的评论呢?这并不需要再做哪怕一字的说明。我只是在想,在回味,在惊叹:老雷先生,你怎么突然变得如此简约而不简单?好像就在昨天,或者前天,你回帖还是罗嗦的。哈哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 20:56:07
leijy 发表于 2014-9-15 15:56
共产主义,缩短劳动时间。现在实行四小时工作日制。将来实行二小时工作日制。
是这样吗?起码这不是马克思的共产主义,是你自己的共产主义,顾名思义,共产主义是从生产资料所有制来界定的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 21:00:03
lovealljinan 发表于 2014-9-15 20:44
对社会分工这样一个近乎无需证明的常识,楼主做了较为宏大的分析论证,可谓不厌其烦。
马克思的如下所谓新 ...
是吗,你可能没有看过关于分工的几次大讨论,至今未休。关于新式分工的“荒诞不经”却有那么多的大学者不厌其烦的讨论。不知为什么?难道不需要正名吗?这不,论坛上还有认为我误读了马克思的“强制”呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 00:38:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 00:48:52
xieyongxia 发表于 2014-9-15 20:17
其实,要从分工的原始展开,应当是这样的,并且还有许多问题要作,这样做问题太大,因此,我这个选题只选 ...
分工的起源是什么,这不能仅仅从个别现象出发来理解,比如性别差异、自然环境差异,而应当找这些差异的共性。而这个共性就是先天的、事前的或所谓外生的比较优势(包括了绝对优势)差异。至少在斯密和李嘉图之后,人们精炼了斯密和李嘉图的思想,并提出了绝对优势原理和比较优势原理,分工的起源问题,已经解决了。
斯密的问题在于,他在谈论价值之前,除了有一段,认为分工是交换的结果,其它段落,一直在谈后人总结的“绝对优势造成的分工”,如楼主举过的斯密举的制作弓箭者的“绝对优势”的例子。甲在弓箭制作上有绝对优势,乙、丙等其他人在其它技艺上拥有绝对优势,那么,各自以自己的绝对优势来专业化分工,这就是绝对优势原理了。
李嘉图扩展了斯密,认为即便两国间(两人间也一样的道理),一国在所有产品上都居于绝对优势,而另一国干啥都不如前者,但依然还有分工的机会,这就是比较优势原理了。
交换或更一般的说,市场,是分工的实验场。起先造弓箭的还拿不太准,偶尔地用弓箭去交换,之后发觉众人纷纷来买他的弓箭,于是,他通过了市场的测试,证实了他在弓箭制造上的比较优势,他便坚定地成为弓箭的专业生产者,并成为弓箭的坚定的卖者。新产品、新技艺不都是这么试出来的吗?不要只看见成功的产品和技艺,还要看到被市场也就是被买者抛弃或拒绝的产品和技艺。当然,失败的产品,可能是按比较劣势专业化的,也可能是不能满足效用的,也可能是竞争的失败,等等因素造成的。但成功的,一定是有比较优势的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 01:06:53
偶然的交换为什么有的能够演变为稳定的交换,是基于比较优势分工。斯密的海狸换鹿的例子,那种偶然的交换,一万年也衍生不出稳定的交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 08:15:10
xieyongxia 发表于 2014-9-15 20:17
其实,要从分工的原始展开,应当是这样的,并且还有许多问题要作,这样做问题太大,因此,我这个选题只选 ...
受教了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 09:12:45
PL7715222 发表于 2014-9-15 15:51
觉得最后关于分工的结论是没有什么问题的。
我之前无论看《资本论》还是《国富论》,感觉都没有对分工做充 ...
到底分工是如何起源?个人觉得分工从一开始是偶然产生的,当然这种偶然也是必然。
分工是必然的,这种必然性来自个体的人在能力上的有限性(不是背书,自己瞎琢磨的)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 09:15:31
xieyongxia 发表于 2014-9-15 20:17
其实,要从分工的原始展开,应当是这样的,并且还有许多问题要作,这样做问题太大,因此,我这个选题只选 ...
只要用一句反证法就够了:不分工,世界将会怎样?
马克思的新分工说是胡闹台,没有丝毫研究价值。
当然,你要是做学术写论文,那是另一码事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 09:18:59
罗鹏 发表于 2014-9-16 00:48
分工的起源是什么,这不能仅仅从个别现象出发来理解,比如性别差异、自然环境差异,而应当找这些差异的共 ...
可参考我在“斯密交换理论述评”中的论述,在本论坛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 09:22:46
lovealljinan 发表于 2014-9-16 09:15
只要用一句反证法就够了:不分工,世界将会怎样?
马克思的新分工说是胡闹台,没有丝毫研究价值。
当然 ...
是吗?说明你对我国分工理论与生产劳动理论没有关注过。你可以到中国期刊网搜搜好了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-16 12:31:12
lovealljinan 发表于 2014-9-16 09:12
分工是必然的,这种必然性来自个体的人在能力上的有限性(不是背书,自己瞎琢磨的)。
琢磨对头了呗。
带着问题去读书,读懂书,还是能够达成事半功倍的效果的。
个人不但在能力上,而是在三个方面有缺陷:1、力量不足,无法完成某个任务,合作可以解救这种状况;2、才能不足,无法在一定时间里完成多种任务,因此专业化分工可以补救;3、个人的运气不一定总是那么好,互助可以一定程度补救。这就是读书读来的真学问,可以少走许多弯路。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群