完全竞争模型的一个重要结论是：在长期内，任何厂商获得的利润都是为零。得出这一结论依赖两个重要假设：一是知识是完全的，即关于消费者偏好，生产技术以及所有商品的质量和价格的信息是可以充分的无代价的获得的；二竞争是完全的，即进出自由且无费用。然而，经济学家认为现实世界中，没有理由相信利润真的为零。但是，利润的来源到底是什么呢？这正是奈特《风险，不确定性和利润》一书的焦点。

1 知识不完全性，风险和不确定性

奈特认为，利润的存在必然与缺乏完备的预见性有关。似乎可以认为，在知识完全性的情况下不存在风险和不确定性。奈特和那个 时代的其他研究不完全性问题的学者有些不同的看法：那些学者将缺乏完全的预见性与行动有风险这这二者联系起来考虑，将利润视为承担风险的报酬。（第294页）奈特认为有两种不同性质的不确定性，分别称之为风险和不确定性，其中风险是可以计量的不确定性，而不确定性专指不可计量的不确定性。

1.1 风险与不确定性的异同

  二者皆以知识的不完全性为前提。奈特用风险表示可以计量的不确定性，通过事先的计算或根据过去的事实进行统计一组事实所造成的结果将如何分配，总是可知的；而对不确定性而言，由于意外事件的独特性，根本不可预测其发生的概率。（第295~296页）

1.2 风险与不确定性的来源

  虽然奈特指明风险和不确定的性质是不同的，然而，他并没有仔细的分析二者的来源。这在我们看来是个很大的不足。由于这两个概念的重要地位，这一探讨是很有必要的。德姆赛茨在该文中将风险进一步的分为两类：一类是人们对其发生的概率具有广泛共识的风险；另一类是人们在认识上分歧极大的风险。为什么德姆赛茨这样分类？根据他的表述，原因似乎是这样：对奈特来说，风险之所以是一种生产成本，是因为可以对风险进行保险，风险之所以可以保险，又是因为发生有关意外事件的概率，如火灾的概率，在很大程度上可以根据以往的经验进行预测。对企业（页可能选择自我保险的方式）来说，为防范风险所付出的保金，简直说是一种可预测的成本。市场竞争会把价格固定在这种风险的要求的单位价值加上其他生产成本的水平上。（第295）奈特指出，风险是可以预测其发生的概率的，但似乎并没有说明不同经济主题的预测是否一样。要想探讨这一点，我们必须了解经济主体如何预测风险发生的概率？在对风险的定义中，奈特指出人们是根据事先的计算或根据过去的事实进行统计。但是，我们从这个定义中并不肯定奈特的观点。从德姆赛茨对风险的分类看，他显然是认为不能期望不同经济主体对风险发生的概率的预测是相同的。然而，德姆赛茨同样没有探讨这个差异形成的原因。在我们看来，德姆赛茨只是顺着奈特的思路，奈特的“风险是一种成本”的观点说得更严密一些。我们可以从他接下来的分析看出这一点。他写道：“认识越一致，就越有可能以购买‘传统’保险的方式来抵御这种风险；认识越不一致，就越有可能把这种风险转嫁给别人。”（第301页）我们认为，这一问题很重要：为何人们对风险的发生概率的预测可能不一致？不一致的程度取决于什么？这些重要的问题被德姆赛茨忽略了。

1.3 风险与不确定的度量

资本资产定价模型（CAPM）中利用方差协方差等概念来定义风险。该模型的风险是否单指奈特定义的风险呢？我们提出这个问题的依据在于，CAPM定义风险时依据的是每种资产的收益概率分布，而这些是给出的。不过，该模型采用相对的办法衡量具体企业的风险程度即托宾q值。

奈特区分了风险和不确定性，但是他并没有探讨如何度量二者的问题。具体的来说，单个企业的利润率发生了波动，那么这种波动是否全是不确定造成的呢?如果真的是的话，那么岂不是说风险程度对企业的利润没有影响。这与CAPM模型出现了巨大的矛盾。解释这一矛盾的一个办法是：CAPM中的利润和奈特所说的利润是不同的概念。但是，这个解释合理吗？我们知道，奈特将企业视为配置风险的一种制度。“实现这一目标的具体方式，就是对与利润变化基本无关的雇员支付合同中规定的工资；对企业家型的所有者提供（数量不固定的）利润作为补偿，并由此建立起企业的工资制度”。（第305页）德姆赛茨对奈特的这一看法的反思在于说明：这并不是唯一的有效分配风险的安排。（第305~306页）我们的反思是：雇主承担的是风险还是不确定性？按照奈特的说法，仅仅承担风险，那么不确定性谁承担了？我很奇怪的是，奈特为何不说雇主既承担了风险也承担了不确定性。

2 风险与不确定性对经济主体行为的影响

2.1 风险对经济主体行为的影响

CAPM模型说明，大部分投资者对风险是持厌恶态度的，而且不同的投资者的风险厌恶程度往往存在差异。由于我们并不肯定CAPM模型中的风险就是奈特定义的风险，我们页不能由CAPM模型的看法得出这样的结论：经济主体对奈特定义的风险也由同样的偏好。但是，奈特把企业视为配置风险的制度，这已经表明他认为不同的经济体主体对风险的态度是存在差异的。但是，可以由他的观点得出，雇主对风险的厌恶程度应该比雇员低。德姆赛茨在这方面的论述很深刻。他写道:“在奈特的论题中，由于企业家可以购买保险来防备由风险的事件，因此风险只不过是他的一种生产成本。但是，要做到及时提供保险，对保险就必须由稳定的需求，而这又意味着，至少要有相当之多的企业家是厌恶承担风险的”。（第299页）

2.2 不确定性对经济主题行为的影响

    这一分析是最具有挑战性的。不确定性的存在且对经济主体的利益有影响，但是奈特又认为它是根本不可预测的，这似乎意味着人们不能用理性原则去分析它。但是，人们是否会面对不确定性而无所作为呢？

经济主体如何对不确定性做出反应呢？“按照奈特的说法，人们对于一个是事件发生的可能性到底如何，会做出‘判断’或形成‘看法’，但这种判断或看法是基于人的心理，基于他对未来的乐观或悲观态度，而不是基于统计或理论上的计算，权衡。于是奈特就以这种方式宣布，正是他别人早就提出了先验的，贝叶斯式的解决决策问题的方法{贝叶斯定理主张：把先验的信息与当前的信息结合起来，并按照逻辑一致的原则，可以预测目前尚未观察道的变量值}”（第297页）对此，德姆赛茨有精彩的评论：“真正的利润需要真正的不确定性，而真正的不确定型有不可能作为生产成本，因此，不确定性就不可能像劳动和闲暇之间可以互相替代或互为机会成本那样，对以理性为基础建立起来的供给条件产生影响。理性行为既不受不确定性的影响，页不能影响到不确定性本身，但看来人们又如何会对这种不确定性做出反应，因此，他们的反应就必然是感情上的，而不是理性的。”（第299页）德姆赛茨把奈特用心理而非理性来解释对不确定性的原因说得很清楚。但事实真的如此吗？

2.3 所有的风险都可以视为成本吗？

  奈特把可以计量其发生概率的不确定性视为风险，但是他并没有论述不同人在估计事件发生概率时是否一致。当奈特用保险的思想来论述可以把风险视为成本的观点时，德姆赛茨注意到了这一点。在他看来，对风险发生的概率越一致，风险就越不容易转嫁，从而越被视为一种成本。而奈特没有考虑到人们对事件发生的概率可能做出不一致的判断的问题。如果奈特的观点正确，那我们只有假定不同经济主体在对风险进行估计时认识时完全一致的。但是，事实上这是不可能的。德姆赛茨从这个角度出发，认为利润除了不确定性外还有第二种来源即对事件发生概率的估计不一致。（第303~304页）

参考文献：

《利润是特殊的回报：奈特观点再回顾》转引自，哈罗德.德姆赛茨.所有权，控制和企业[M].北京：经济科学出版社,2000,第293~309.