虽然说不上来，还是顶一个

我来用例子说一下

    假定官方规定1美元等于1盎司金子 1英镑等于2盎司金子 英镑对美元的官方汇率是2  并且黄金在英美之间的输送成本（包括船费 保险费 等等）是0.5盎司的黄金 所以英镑的黄金输出点和输入点在1.5到2.5

    此时由于贸易上面英国对美国处于盈余，外汇市场上英镑的需求上升，使得市场上英镑的汇率上升至4.官方汇率不变。英国一个投机商将两个单位的黄金拿到英格兰银行换得1英镑，然后到外汇市场上用这一英镑换得4美元，然后用这4美元在美联储换得4盎司的黄金，将这些黄金运回国。这个投机商净赚1.5盎司。

    投机商在外汇市场用英镑买进美元，增加了对美元的需求，势必造成美元汇率上升，从另一个方面说英镑的需求相对下降，英镑汇率会下降，降至投机商无利可图，也就是英镑汇率为2.5时，投机商在美国市场上得到2.5盎司黄金，运回国的成本是0.5单位的黄金，所剩的2个单位的黄金恰好就是他当初的1个英镑的成本。只要官方汇率在2.5之上，投机商就有动力从事将美国的黄金运回英国的投机活动。

根据休谟提出的“价格-现金流动机制”，一国贸易收支的盈余或不足将自动调节，使各国的贵金属量与商品总量之比均衡分配。

假设某国的货币（贵金属）一夜之间消失一半，那么一切商品和劳务的价格将会下降，在这种价格下，没有一个国家能与其在国际上竞争，于是该国出现贸易顺差，各国货币（贵金属）流向该国，不久，该国就会弥补他所损失的货币量并赶上邻国水平。这时就不再有廉价商品和廉价劳动力的竞争优势，贸易会趋于平衡，各国货币不再流入该国。反之则反是。

这是对于金本位制（也就是撇开了纸币等其他形式的外汇）而言的。在这个过程中，该国是外汇（即贵金属）的需求方，货币（黄金）流向该国。当该国能够印发钞票时，纸币价值相对于黄金贬值的过程中，他显然是外汇(纸币)的供给方。

综上，他同时是纸币的供给方，又是黄金的需求方。这也就解释了“由于黄金的流向与外汇市场上供求关系的变动正好相反”。至于后面那两句话，根据供求关系对价格的影响思路，因该不难理解。

以上属个人观点。欢迎批评指正。谢谢！