前提条件应该是长期赤字

国债已经没人买了

说固定汇率制难于维持似乎没经得住经验检验，近来很多经验证据表明中间汇率不仅没有消失，反而有扩大的趋势，第三代金融危机模型中的“两极论”看来受到了实践的质疑.

艾伦·格林斯潘说：“美国长期预期赤字的减少将大大降低非常长期中通货膨胀预期”。也就表明政府为预算赤字筹资的一种方法是简单地发行货币——引起更高通货膨胀的政策。所以赤字使固定汇率制难以维持。

其实这么说也对: 赤字导致总储蓄减少,从而提高国内市场利率, 吸引国外资本买入持有本国资产, 为稳定汇率,央行就必须买入外国资产. 而前提已经规定了国内市场利率高于国外市场利率, 这样下去央行肯定吃不消.

而这个过程要持续到国内利率下降或是汇率上升到相应水平.

[此贴子已经被作者于2005-1-24 12:32:31编辑过]

发行国债怎么会使财政赤字减少，积极的财政政策（发行国债）只会不断增加财政赤字。我想这位仁兄是不是把发行货币写成了发行国债。赤字融资一般是指政府通过发行货币来弥补赤字。但发行会增加通货膨胀，实际上是政府向社会征收“通货膨胀税”。财政赤字的增加是对政府采取赤字发行的诱惑，长期的财政赤字必将会导致本国货币的贬值。

另外，二楼说的好像主要是针对于贸易赤字，不然央行没必要动用外汇储备。只有出现了贸易赤字，为了稳定汇率保持国际收支平衡才会动用外汇储备。

结合上面两点，从贸易赤字和财政赤字两方面解释赤字对汇率的影响，不知道大家认为是否正确？

[此贴子已经被作者于2005-1-27 16:08:38编辑过]

这是有现实意义的问题，问题可以有不同的推导：

1。同二楼，但二楼有一个隐含假设：货币供给增加，价格维持不变

2。另一面，政府的赤字用于购买则会增加收入，进口增加，汇率有下降压力

3。政府赤字增加会导致价格上升，汇率下降压力

好象是丁伯根原理与米德冲突吧,赤字压力大是财政政策造成的,财政过度造成的,引起国内通涨压力增大,本币面临贬值压力,汇率面临下降.如果依然维持原先的固定汇率制度,就不能真正体现本币的市场价格,套汇行为就猖獗了,政府大量的财富要流失到它国,固定汇率成本越赖越高,能以维系的

[此贴子已经被作者于2005-2-1 21:19:32编辑过]