马克思的剩余价值说，还是很有道理的

马克思并没有解释，也没有论述“利润”的来源。

对，马克思只解释和论述了他自己编造的”剩余价值“的来源，就像幽浮学解释幽浮来自阿尔法星而不是来自贝塔星。

“有关利润的来源，除了马克思有系统的解释外，好像没有其它的理论有较好的解释！”——并不正确。

亚当·斯密、李嘉图、萨伊、马尔萨斯和约翰·穆勒等都认为，利润源自于资本，地租源自于土地，工资源自于劳动。在今天市场经济条件下，劳动、技术、知识、管理和资本都是生产要素，形成各自的专业市场，在社会化生产过程中具有不同的性质、执行不同的职能，发挥不同作用和做出各自不同的贡献。

马克思从来就没有说过，利润来源于劳动力，马克思说的是，“利润”这一经济学范畴，表面看它是由全部的垫付资本带来的，这就事实上已承认利润是资本的产物，但马克思同时还指出，利润实质上是剩余价值的转化形式，而剩余价值生产则是资本主义全部生产过程的实质性内容。这个剩余价值的范畴包括价值范畴，都表现为一种“思维的客观现实”（马克思语），即它们都无法直接表现出来，也无法通过人们的感觉器官而直观地观察到的，而是要通过人们的抽象思维能力才能把握的，即通过人的思维去观念地认知它。

这是马克思不同于英国古典政治经济学家的最大区别，同时也是一个至今难以解开的谜底，它就如同现代物理学的“黑箱理论”，我们无法进入它的内部直接观察它的构造，但我们可以通过实践或实验，将一些东西送入这个“黑箱”，并观察分析从该“黑箱”中出来的这些东西的变化，而进一步分析得出黑箱中到底是一个怎样的结构。

马克思的价值理论是一元价值论，马克思坚持认为，各种生产要素都是人的劳动力这一初始生产要素的转化形式，劳动力耗费一定是人在生产过程中的生理学意义上的耗费，这样一来，马克思将价值范畴的经济学分析由哲学价值论导向了生理学价值论，甚至可以说是导向了藉以“生理学”名义下的价值的不可知论。

须知，人的劳动力作为一个经济学范畴，它的形成与占有，是以生产资料的形成与占有作为前提和基础的，人的劳动力是历史的、社会的和经济的产物，不是天然形成的。人类劳动力也是由无数个个人劳动力所组成的，世界上没有一个不依赖于个人劳动力而存在的人类劳动力。所以，当我们说人的劳动力或人类劳动力时，我们这是指在一定社会生产力发展阶段上的，处于一定社会经济形态下的，同时具有一定社会经济结构的特征和一定社会生产方式内容的劳动力，世界上从来就没有“赤条条”的躶体的劳动力，也就说，在市场经济条件下，世界上从来就不存在“简单劳动或简单劳动力”（注：马克思在资本论中曾说，所谓“简单劳动”即是指从“未经过专门技能训练或专业职业培训的劳动力的使用”）。其实，人的劳动力仅是在市场经济条件下才具有其现实意义，只要存在着现实的劳动力，一定意味着同时也存在着与之相对应的现实的生产资料，这就如同我们讲解人类生殖时，说到男性时，就意味着女性存在；或则说，说到男性生殖力时，就意味着女性生殖力的存在，其道理是一样的。我们甚至可以说，有什么样的生产资料及其科技成果，就有什么样的劳动力及其劳动素质与之相适应，而不是相反。

在市场经济条件下人类劳动具有二个方面属性，其一是劳动力，其二是生产资料，缺一不可，否则就构不成人类劳动。在现代化的大机器工业体系基础上，马克思在资本论中所述的人的劳动力的使用即劳动的职能，是现代化的大机器工业体系的辅助，并不起着决定性作用，甚至可以说，这一趋势将本来由青壮年劳动力才能从事的工作都可以交由妇女或儿童来完成。进一步说，工人马克思在资本论中所论述的工人阶级，从事的繁重、枯燥、艰苦、重复和危险的生产任务，在整个社会化的生产过程中工人阶级仅是现实生产力的代表，但却不是先进生产力的代表，发明和发现现代科技成果，并将它们引入生产过程，引起整个社会生产方式的革新、创新乃至革命性的变革的，不是工人而是资本，或者说，人类劳动体现的先进性、创新性、革命性和时代性等特征，必将越来越多地体现在生产资料寓含的先进生产力及其科技成果上，表现为由生产资料的革命性变革所导致的整个社会生产方式的创新、改造、革新上，当然也不可避免地同时表现在资本与劳动之间的合作关系上。

总之，现实的市场经济的社会实践证明，将利润的来源全部归结于劳动力，这一思想观点并不符合中国社会实际情况。

强大，赞一个