全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 经济史与经济思想史
经济史中的产权：科斯的困惑：
kh772002
4093 20
2014-10-16


    转自：

曹国奇

科斯只是开启了权理论的大门，大头在后头[url]https://bbs.pinggu.org/thread-3253120-1-1.html[/url]科斯说当产权明晰时不需要ｚｆ，市场会自动最优（大概是这个意思吧）。云南征地冲突不是个案，而是普案，依照科斯的说法，的确是我国土地产权不明晰所致。这里要问的是ｚｆ凭什么有用土地产权？农民又凭什么该拥有土地产权？这是科斯同志没有讲解的问题，是科斯产权理论的硬伤之源。问题：
一、ｚｆ凭什么有用土地产权？农民又凭什么该拥有土地产权？
二、ｚｆ凭什么有用土地使用权？农民又凭什么该拥有土地使用？
三、ｚｆ凭什么有用土地管理权？农民又凭什么该拥有土地管理权？

科斯实际只是开启了权理论的大门，大头在后头。站在群体角度看，一个企业，其科斯的产权归老板，可以使用权确实工人的，当地ｚｆ也是有管理权的。比如企业被地皮流氓抢了，当地ｚｆ管不管？企业污染空气，当地ｚｆ管不管？


        一些讨论




   在中国的经济史中，产权的历史可谓非常长，具有丰富的样本。此文作者认为从中国的政府和农民的征地的矛盾来看，科斯没有解决问题，尤其是产权的合法性问题。
    在历史的视野中，现实的产权并非不清晰，而是由于存在博弈和人为的制造产权变迁。例如中国农民和政府之间的在地权已经在法律上界定清楚了，例如所有权归政府，使用权归农民，但是却往往出现许多纠纷，甚至是命案。这是科斯的产权清晰所不能解决的问题。我个人感觉，这是一个知识完全和信息对称的问题。
   一是农民的弱势，使之不能保持均衡的状态，政府在利益的引诱下，容易发动博弈，改变产权和获取利益。
  二是政府的强势，使农民预期到自己的产权是不明不白的，即使有法律保证，也不能获取产权给予的收益，所以会不断让步，最后是让无可让从而以生命博弈，自焚是为典型。
  三是科斯的产权第一定理和第二定理，存在什么样的强假设，才使之脱离了现实，而在历史的考察中，没有解释力？我的回答是信息不对称，农民不知道土地交易的全部信息，存在政府和不法商人勾结的内幕，同时利益集团的形成，使之可以违背法律，从而公然破坏产权的界定，这样使科斯的清晰的产权的作用失去的作用的基础。


  
   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
小白鼠
2014-10-19 10:31:28
或许土地原本就是像“井田制”所说的那样，原本是较为平均的分配的。后来由于私有的产生，逐渐有了使用权、所有权的转让，土地分配出现了不均的现象，即“土地兼并”。
    土地兼并到一定程度，可能会影响到经济的发展，可能是出于稳固政权的考虑，在很多朝代建立之初，ZF运用强大的政治势力，将土地进行平均分配。
——乱说几句，就当我没说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kh772002
2014-10-19 16:16:03
小白鼠 发表于 2014-10-19 10:31
或许土地原本就是像“井田制”所说的那样，原本是较为平均的分配的。后来由于私有的产生，逐渐有了使用权、 ...
早期的产权可能是王权或者公有，这些产权安排在科斯的视野中，都是产权清晰的表现。问题是为什么产权会变迁？从井田到私有产权的变迁。。。是一种交易费用的变迁的导致吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

东西方之间
2014-10-26 17:40:46
kh772002 发表于 2014-10-19 16:16
早期的产权可能是王权或者公有，这些产权安排在科斯的视野中，都是产权清晰的表现。问题是为什么产权会变 ...
或许在中国就没有完全意义上的土地所有权，一直存在的都是信托制度中的那种双重所有权制度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kh772002
2014-10-26 18:55:38
东西方之间 发表于 2014-10-26 17:40
或许在中国就没有完全意义上的土地所有权，一直存在的都是信托制度中的那种双重所有权制度。
受教了。不知道这个信托制度中的双重所有制是如何理解？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

东西方之间
2014-10-27 14:06:20
kh772002 发表于 2014-10-26 18:55
受教了。不知道这个信托制度中的双重所有制是如何理解？
信托制度中的双重所有权，即受托人的普通法所有权和受益人的衡平法所有权。在信托法律关系中，存在着三方，包括委托人、受托人和受益人。因委托人将财产交付给受托人，受托人取得财产的普通法所有权，致使委托人在信托成立后不再存在法律上的权利义务。受托人的普通法所有权实质上就是一种财产权利，是现实的财产权，可以实际占有、管理、控制、使用和处分信托财产。但这种权利又是受限的，其可能会受到受益人意志的影响而归于消灭，同时受托人也无法完全、充分地使用和处分信托财产，仅仅是特定范围之内的支配。受益人的衡平法所有权，其实质就是信托财产的收益权以及最终归属权。当受托人违反信托义务时，受益人可以寻求衡平法的救济，也可以请求终止信托取回信托财产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群