这里可能是有这种区别的。不过一方面的根源在于：有时候我们总是把书评，或评论的写法带入了自己的作品中。

比如书评或评论中常有的：“××人为”，“作者认为”；或为了强调个人的意见而不是群体的意见，常见的“笔者认为”，“我认为”，“我们认为”等。

这些归齐根本是要强调个人与组织，个人与他人的责任，差异。这未尝不可。但对自己所谓的原创的想法，这样的提法以少为妙。

道理很简单，我们似乎是在区分自己的贡献，但这种区分往往是带有评价成分的（自己评价自己）的。

做学问的，有个默认的前提：那就是公众认可的第一时间是你原创作品或意义的起点。暨，所谓的原创不原创是人家评出来的，而不是自己说出来的。“笔者、我、我们”不代表权威。

因此，我认为作品的最低限度能分清自己与他人的工作则可以了。况且，所谓自己的想法，可能自己认为是原创的，但可能在几百年前就可能存在了，只是我们不知道而已罢了（这句话不是我说的，我只复述了人家的原话，呵呵）。

倘若，我们阅读真正意义上大家的作品（不是演讲），我们会发现，“笔者”等出现的概率是很低的。

说到底，我们还是在结论的可信性上多下功夫呀。