汉诺威
　　1868年7月11日于伦敦
　　亲爱的朋友：
　　孩子们在迅速恢复健康，虽然还很虚弱。
　　您寄来的东西收到了，非常感谢。不要给孚赫写信。这个撒尿的男孩[122]太自命不凡了。他所得到的全部东西是，在出第二版的时候，我将在论述价值量的适当地方给巴师夏一些必要的回击。[498]过去我没有这样做，是因为第三卷[11]将有专门一章来详细评述“庸俗经济学”的先生们。此外，您自然会看到，孚赫及其同伙在他们自己的拙劣文章中，不是从耗费的劳动力的量中而是从没有这种耗费即从“节省的劳动”中得出“交换价值”。而就连这个备受那些先生们欢迎的“发现”也不是可敬的巴师夏自己做出的，他只是按照自己的惯例从先前的许多作者那里“抄袭”来的。其来源孚赫及其同伙自然是不知道的。
　　至于说到《中央报》[注：《德国中央文学报》。——编者注]，那末，那个人已经做了尽可能大的让步，因为他承认，如果设想价值这个概念一般说来还有点什么意义，就一定要同意我的结论。这个不幸的人看不到，即使我的书中根本没有论“价值”的一章[499]，我对现实关系所作的分析仍然会包含有对实在的价值关系的论证和说明。胡扯什么价值概念必须加以证明，只不过是由于既对所谈的东西一无所知，又对科学方法一窍不通。任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的。人人都同样知道，要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定数量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种劳动按比例分配所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。
　　科学的任务正是在于阐明价值规律是如何实现的。所以，如果想一开头就“说明”一切表面上和规律矛盾的现象，那就必须在科学之前把科学提供出来。李嘉图的错误恰好是，他在论价值的第一章[注：大·李嘉图《政治经济学和赋税原理》。——编者注]里就把尚待阐明的所有一切范畴都预定为已知的，以便证明它们和价值规律的一致性。    另一方面，如您所正确地指出的，理论的历史确实证明，对价值关系的理解始终是一样的，只是有的比较清楚，有的比较模糊，有的掺杂着较多的错觉，有的包含着较多的科学的明确性。因为思维过程本身是在一定的条件中生长起来的，它本身是一个自然过程，所以真正能理解的思维只能是一样的，而且只是随着发展的成熟程度（其中也包括思维器官发展的成熟程度）逐渐地表现出区别。其余的一切都是废话。
　　庸俗经济学家根本想不到，实际的日常的交换关系和价值量是不能直接等同的。资产阶级社会的症结正是在于，对生产自始就不存在有意识的社会调节。合理的东西和自然必需的东西都只是作为盲目起作用的平均数而实现。当庸俗经济学家不去揭示事物的内部联系却傲慢地断言事物从现象上看不是这样的时候，他们自以为这是做出了伟大的发现。实际上，他们夸耀的是他们紧紧抓住了现象，并且把它当作最终的东西。这样，科学究竟有什么用处呢？
　　但是，在这里事情还有另外的背景。内部联系一旦被了解，相信现存制度的永恒必要性的一切理论信仰，还在现存制度实际崩溃以前就会破灭。因此，在这里统治阶级的绝对利益就是把这种缺乏思想的混乱永远保持下去。那些造谣中伤的空谈家不凭这一点，又凭什么取得报酬呢？他们除了根本不允许人们在政治经济学中进行思考以外，就拿不出任何其他科学的王牌了。
　　但是，够了，非常够了。这无论如何表明，这些资产阶级的传教士们已经堕落到什么地步，工人，甚至工厂主和商人都懂得我的书，并且了解得很清楚，而这些“博学的作家”（！）却抱怨我对他们的理解力要求过高。
　　我不主张转载施韦泽的文章，虽然施韦泽为他自己的报纸[注：《社会民主党人报》。——编者注]提供了好材料。
　　如能给我寄几号《邦报》来，我将对您感激不尽。
　　施纳克的地址您问一下《爱北斐特日报》就一定能知道。
　　衷心问候您的夫人和小弗兰契斯卡。
　　您的  卡·马·
　　顺便说一下，我收到了狄慈根关于我的书的一篇文章[注：约·狄慈根《卡尔·马克思〈资本论。政治经济学批判〉》。——编者注]，准备把它寄给李卜克内西。
　　注释：
　　[11]根据马克思《资本论》第一卷德文第一版序言，整个《资本论》的出版计划规定还要出版两卷。第二卷应包括两册，用以分析资本的流通过程（第二册）和阐述资本主义总过程的各种形式（第三册），而最后一卷即第三卷（第四册），马克思打算用来探讨经济理论史（见《马克思恩格斯全集》中文版第23卷第12页）。马克思逝世以后，由恩格斯整理付印，并把马克思的属于第二册的手稿作为《资本论》第二卷出版，把属于第三册的手稿作为第三卷出版。——第8、12、23、70、162、191、410、518、526、539、540、551、583、586、588、672、677、688页。
　　[122]指库格曼打算就马克思《资本论》书评问题写信给孚赫（见注115）。马克思讽刺地把孚赫比作Mannequin  piss〔撒尿的男孩〕——布鲁塞尔十七世纪的著名雕塑。——第113、540页。
　　[498]马克思在《资本论》第一卷德文第二版（1872年）跋中以及在这卷正文的许多地方，批判了法国资产阶级经济学家巴师夏及其德国追随者的庸俗观点（见《马克思恩格斯全集》中文版第23卷第18、76、98、99、218、448、618页）。——第540页。
　　[499]马克思指《资本论》第一卷德文第一版第一章（《商品和货币》）。在该卷德文第二版和以后各版中，相当于这一章的是第一篇（见《马克思恩格斯全集》中文版第23卷第47—166页）。——第540页。
　　出处：马克思恩格斯全集第32卷