李攀 发表于 2014-10-24 17:30
就举个例子吧，

李攀版主，你能回答一下这个问题吗

李攀 发表于 2014-10-24 17:37
个人观点——这里的争论，就是明明被社会学者认可的东西，一些人还要拿来质疑，我觉得这没有必要。我想强调 ...

cj1108 发表于 2014-10-24 18:16
你们真是不懂，李版主这么每天搜拢文章发帖，不是像你我闲人。肯定是在现实生活中有好处，升学就业方面有利 ...

cj1108 发表于 2014-10-24 18:16
你们真是不懂，李版主这么每天搜拢文章发帖，不是像你我闲人。肯定是在现实生活中有好处，升学就业方面有利 ...

cj1108 发表于 2014-10-24 18:16
你们真是不懂，李版主这么每天搜拢文章发帖，不是像你我闲人。肯定是在现实生活中有好处，升学就业方面有利 ...

李攀 发表于 2014-10-24 17:37
个人观点——这里的争论，就是明明被社会学者认可的东西，一些人还要拿来质疑，我觉得这没有必要。我想强调 ...

clm0600 发表于 2014-10-24 18:32
偷换概念。

甲1只羊=乙1匹布

.劳动价值论不姓马
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2975267&from^^uid=3698065

那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在◎第328页◎适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。
是“劳动力”价值论才让古典经济学从这种绝境中找到出路，而劳动力价值论是在劳动没有价值的前提下建立的。马克思理论是劳动没有价值论、是劳动力价值论。为什么要将走入绝境的“劳动”价值论强加给马克思？
中国人天真地以为，马克思继承和发展了古典经济学。难道不知道古典经济学是以“劳动”价值出发建立的？现在，马克思将他们的根都给挖了，有这样的继承吗？这也叫继承吗？马克思理论是以“劳动力”价值来作出发点建立的，并且是在否定“劳动”价值的前提下的。两个根本不同的且相互否定的出发点，能存在交集、能存在继承发展的关系？所谓的继承发展，不过是将前人的“劳动”价值理论写在马克思的文章里，仅此而已。恩格斯：我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。这就是马克思的继承。所以，那个马克思自认为是劳动力价值论的东西，让我们看上去很象是劳动价值论。
正常来看，古典经济学以劳动价值论为出发点走入了绝境，走进了死胡同。如果这个绝境，这个死胡同是真实的存在，马克思又如何找到出路呢？显然，马克思走的不是这个胡同，他是从一个新的出发点出发的，是从劳动力价值论出发的。然而，在原稿上，马克思和古典经济学的出发点是一致的，很明显，走的也是李家胡同。因为这是一条死胡同，如果出发点相同，就不会再有别的路走了，其路径也必然相同，因此，我们完全可以肯定，他走的就是李家胡同。同样一条胡同，别人走时是绝境，是死胡同，为什么马克思走时就畅通了呢？
于是，恩格斯出来说话了，我们走的不是李家胡同，而是马家胡同，因为我们的出发点和李家胡同是不一样的。我们马家胡同的出发点叫劳动力，而李家胡同的出发点叫劳动，这是根本不同的，所以，困难在我们面前就消失不见了。

clm0600 发表于 2014-10-25 09:31
首先，我说的是甲可能不会养羊，没说它一定不会。
其次，就算他会养羊，只要他没干这行，他也不能计入生 ...

clm0600 发表于 2014-10-25 10:55
你把人家龚民的东西拿来干什么。

你不是问你偷换了什么吗？

clm0600 发表于 2014-10-24 17:58
如果马克思的是错的，为什么经济危机爆发后，西方很多人重新研究三论？如果只是一味地批判，质疑，不叫什 ...

YJDWII 发表于 2014-10-24 18:04
明白不等于正确，地心说人们明白了上千年，最后如何？
等价中有不等价，不等价之中有等价。无限之中有 ...

ning22047 发表于 2014-10-24 18:25
呵呵 有同感

YJDWII 发表于 2014-10-25 08:11
关于所谓的共识，有什么东东是共识的？马克思的劳动价值论是共识？有谁见过马克思说自己的理论是劳动价值论 ...

李攀 发表于 2014-10-24 21:13
如果把我一段话之中的一句话，拿来当标题。。。断章取义。。

在我看来，马经的争论，都是肤浅的。钻牛角尖而已。。不可能和主流思想对抗的。真正的大家，哪里有时间在这里，他们在思考如何用马经理论，解释现实世界

洪木林 发表于 2014-10-24 17:25
我猜李区版主这里说的“真正的大家”大概指的是衣俊卿教授吧？
如果衣教授谈不上“大家”，还有谁敢自称是 ...