李攀区版主在《建议取消马克思主义经济学栏目》中跟帖说，我把这个带有指导性的跟帖理解为一个批示，只是还吃不准这算不算得上“重要批示”。为了学习和贯彻这个批示，我发了一个帖子，《“马经的争论，都是肤浅的。钻牛角尖而已”？》，引起不少朋友热心讨论。本人学习这个批示，也有一些体会。

首先一个体会就是，到底有没有人“钻牛角尖”？根据李攀区版主的跟帖原文，“钻牛角尖”不仅有，而且“都”(关于“马经的争论”)。个人以为，这个估计怕是明显扩大化了，真正“钻牛角尖”的人并不多。在这不多的“钻牛角尖”的人当中，或许就包括我，毕竟我论证过“纺纱机改进则生产费用减半”的错误，并由此导出马克思学术不端的结论。用初等数学的办法无可辩驳地揭示老马的错误，严格说这算不上钻牛角尖，但是这个帖子近日被删，表明在删帖的人看来，我是“钻牛角尖”了。至于这个删帖的人根据的是李攀区版主的批示精神，还是其他什么成文或者不成文的标准，那我就不得而知了。

既然连我都算不上真正意义上“钻牛角尖”的人，那这个论坛岂不是“风清弊绝”，满坛子里都是通达之士，因而李攀区版主的批示形同“无中生有”？不是的。不是的。马经论坛钻牛角尖的人还是有的，其中的杰出代表就是clm600。这个人不仅是全世界唯一一本合格经济学教材的作者，是经济学的终结者，而且是马经论坛里钻牛角尖的第一人。毫无疑问，他是一个绝世聪明、顶尖厉害的人，能和他相提并论的大概只有马克思。既然马克思那么乐此不疲地认定，(活)劳动，只有(活)劳动，才是价值和剩余价值的创造者，那为啥不可以说，其实他才很有资格被称“钻牛角尖”中的尤其“钻牛角尖”者？