全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2014-11-3 15:12:35
Cantorin 发表于 2014-11-3 15:05
不排除很多人评上终身教授就不再干活了。
但是,最终对人类产生影响的不是这批人,这批人你再怎么管也没 ...
如果没有终身制,大学老师的竞争就是长期的你死我活,老的不肯带小的,小的心里诅咒老的快死,有了终身制,上岸之后的老师也愿意表现一点风度,生活才有点希望嘛。

其实,拿到终身教职就意味着你这辈子对人类知识的贡献已经达标了,你之后如果再继续研究就是你高风亮节了,如果不再做事而是混吃等死,那也无伤大雅。很多拿了终身教授的学者不是不做事,而是学术不做了,做些实务赚些钱,这也挺好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 15:13:52
Cantorin 发表于 2014-11-3 15:02
这些乌七八糟的办学方针就是很多人不懂教育胡搞造成的。
只有宣扬正确的理念,才有可能促进制度建设。
你说他的乱七八的,谁说你的是科学的呢?从现实出发吧,好好研究。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 15:23:54
我觉得 洪堡革新 所定义的大学 和我国教育产业化下的大学 本身就有本质区别!一个是真正的象牙塔 一个只是职业教育
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 15:35:13
那不是微笑 发表于 2014-11-3 15:08
完全不认同你的说话,大学生确实都是成年人,但不可否认的是,有多少这样的成年人具备自学的能力?
大学 ...
自学能力的培养是中小学基础教育的目标,你不能把中学教育应当完成的任务放到大学教育里来。
大学有两个根本的作用:知识的创造,学术的传承。前者最为重要,后者是第二位的。因为,只要知识具备足够的吸引力,自然会有一批优秀的学生被知识本身所吸引,这时候才需要老师的指导。大多数时候,大学生的学习都只能靠自己。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 15:35:49
remlus 发表于 2014-11-3 15:12
如果没有终身制,大学老师的竞争就是长期的你死我活,老的不肯带小的,小的心里诅咒老的快死,有了终身制 ...
说的就是这个理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 15:36:39
keemao777 发表于 2014-11-3 15:23
我觉得 洪堡革新 所定义的大学 和我国教育产业化下的大学 本身就有本质区别!一个是真正的象牙塔 一个只是职 ...
嗯,所以才需要讨论,需要重新定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 16:00:37
Cantorin 发表于 2014-11-3 15:35
自学能力的培养是中小学基础教育的目标,你不能把中学教育应当完成的任务放到大学教育里来。
大学有两个 ...
不能说是中学教育应当完成的任务吧。。毕竟中国的教育体制摆在那里。很多时候会存在这样的现象究其根本还是在于体制。不能否认你说的,但大学存在的意义到底是什么?大学老师如果第一职责是科研,那么我真的很想知道,什么是老师?老师的定义是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 16:04:13
昨天晚上才看了凤凰大讲堂,香港一个大学校长做的演讲,说得太好了,大学不分什么教学型和研究型,所有大学都必须搞研究,教师也必须搞研究,同时必须上课。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 16:06:20
美国大学分四类
1、博雅型:如普林斯顿
2、综合型:如UC 博克莱
3、专业型:如 MIT
4、单科型:如西点军校。。。

说得太对啦,大学教师不搞研究,就讲不了前沿,如果不教书,也没有必要呆在大学里。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 16:50:46
如果没有科研,那么在教书育人的过程中就无法与科学前沿同步,教授的就将是陈旧的知识,本来教科书就落后于科技前沿的最新成果,如果教师的观念在落后,那么大学如何培养人才?所以支持楼主所言,相信楼主的观点也并非将科研与教学割裂,科研是教学的基础。因为大学教育的模式不是工厂或者手工作坊里的“师傅带徒弟”的依靠经验传承的模式,所以科研是唯一能够提高人才培养水平的方式,没有其他,因此,科研必须提高。单纯的重复书上的知识,只是教书匠——“匠人”而已,这远远不能达到现代大学教育的目标。所以,不同层次的学校有不同的教育模式,先进的大学教育必须是以科研为基础的教育模式。我们做大学老师的当以此为训,终生努力,不松懈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 16:52:17
statax 发表于 2014-11-3 16:04
昨天晚上才看了凤凰大讲堂,香港一个大学校长做的演讲,说得太好了,大学不分什么教学型和研究型,所有大学 ...
说得对!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 16:52:31
说得好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 16:56:44
确实水平不太行。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 17:02:17
research 发表于 2014-11-2 11:55
坚决反对这种将科研与教学割裂的观点!
如果大学科研第一,
就没必要招生教学,
赞同......
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 17:11:27
这个问题有必要争论么,现在的大学不是分科研单位和教学单位吗,科研单位以科研为主,教学单位的教授专心教书,再说我个人认为老师的要职就是教学,为什么称作老师,就是授业解惑,都去做科研了,谁来授业解惑,所以本人认为这种科研与教辅分明的做法很科学,大家各司其职、各尽其才多好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 17:14:45
国家还是要调整下对大学教师的考核体系吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 17:21:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 17:28:16
大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:04:32
科研可以更好的服务教学,两者是兼并的!但确如楼主所言,科研的确很必要!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:09:38
师者,传道授业解惑也。传道,是第一位。道,即明德。学校还是要以教学为主。在明明德后,才能更好的教书育人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:15:38
有什么好讨论的,我们说了又不算。做好自己的事情吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:18:36
圆觉99 发表于 2014-11-3 18:09
师者,传道授业解惑也。传道,是第一位。道,即明德。学校还是要以教学为主。在明明德后,才能更好的教书育 ...
昨晚风凰大讲堂的那个校长专门批评了 传道授业解惑,大学的任务是创新,传道授业这种几百年前的说法太落后了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:20:42
大学的任务是保证教学质量的前提下创新。美国的多数创新是发生在大学里的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:42:42
呵呵,又是这种格调的言说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:43:36
大学是科研的主力机构,大学教授(老师)是科研的主力军。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:44:55
research 发表于 2014-11-2 11:55
坚决反对这种将科研与教学割裂的观点!
如果大学科研第一,
就没必要招生教学,
一个重理轻文的教育体制,必然只能培养出山寨人才。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 18:57:46
这个观点很新颖  值得学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 19:14:58
可惜现在呢?教授们忙着把持课题,让廉价的劳动力(博士生、硕士生、本科生,甚至一群无能的下属)帮他们做所谓的科研,博导们的文章大多也是学生写的,博导挂一作也成为公开的赤裸裸的学术掠夺……叹,谁来革新?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 19:18:31
教学和科研真不矛盾。教师科研搞得好才会有教学搞得好。关键是看你学校目前的师资力量只能开一些什么样的课。至少我所在学校一些不搞科研的老师就说搞科研的老师不重视教学,完全把两者对立起来了。另外,看学校的导向如何,如果只重教学的话那么这个学校学院开的课肯定绝大多数老师都能上。比方说什么实务之类的课。如果真的是理论水平较高的课程,那么看那些所谓重视教学的老师还能不能继续混下去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-3 19:24:51
但现实的问题是,中国有所谓真正的科研吗?!我记得以前看过一篇报道,说中国的论文数量世界第一,但97%全是自娱自乐的垃圾。此外,不知道楼主注意到没有,有些所谓科研强的老师,讲课简直就是惨不忍睹,纯粹是为了科研而科研。洪堡革新可能是正确的,但在中国的环境下却未必可行。正所谓:橘,剩余淮南则为橘,生于淮北则为栀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入