应该是50吧.

因为他这张票的总收益不应该是50元么,减去0元的价格成本(免费),放弃这张票机会成本应该为50的啊.

机会成本应该是就他本人来说的.

而票的价格为40是应该这是对所有人来说,即它为了这张票放弃的其他机会成本为40元.

用消费者剩余来算我觉得应该没错,我上面的跟10元那个所不同的是因为这张票是免费的,所以消费者剩余应为50.

毕竟这票的价值为50,不管这票怎么来的.失去这张票就应该失去了其代表的整个价值.

这是我在这板块发的第一篇帖子,欢迎所有批评意见.

楼主：你给个机会成本的定义看看。很明显，不同的人对该概念有着不同的表述。

结果取决于你的表述。

个人以为，机会成本对经济学没有什么用处——除了引起模糊和混乱之外。机会成本不过是不同使用方式可以获得的不同收益中的一种。

根据楼主的表述，对于周杰伦的门票没有偏好，似乎与机会成本无关，如果是不得不去看了周杰伦的演唱会，看上去机会成本会更大（50甚至更多）。

个人认为也是10元，就是对刘德华门票的10元消费者剩余。

我晕,看错题了,不好意思.第一次在这发帖就这样,郁闷.

不过仍按照我上面分析的方法,应该是50-40(刘德华的票不是免费的,周的才是)=10(这才是合理答案).

这题我觉得应该使用净收益来算,因为假如拿一块地来打比方(这是最常见的):

这块地可以既用来种植玉米也可以用来种植其他作物.

假如拿来种植水稻"收益为10",那么用来种植玉米的机会成本就为10,"收益为10"这里应该指的是"净收益".

否则拿来种植黄金的话(假设可种),收益为200,但成本为190.

那么种植玉米的机会成本就为200了么,那也太假了吧.

在对各种选择的机会成本进行比较时,应该把其限定在同等条件下,这样才具有可比性.

由于各个总收益的实施条件是不一样的,所以直接用来比较我觉得不太妥当.

而净收益应该才是比较合理的,这样理解对么?[em05][em05]