全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-11-18 20:17:34
clm0600 发表于 2014-11-18 11:57
劳动差异都被简化掉了,只剩劳动时间,这里理论早已脱离之前的“劳动量决定商品价值”的出发点了。
---- ...
“这里根本没有错误,所以不需要弥补。”


瞧你能的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 20:18:24
戴小年 发表于 2014-11-18 09:19
我不必知道种西瓜的劳动时间,只要知道市场上西瓜的价格就好了。关键的是第一次交换的情况怎么样?
“我不必知道种西瓜的劳动时间,只要知道市场上西瓜的价格就好了。”



那就不要谈论什么“劳动时间决定商品交换比例”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 20:19:25
戴小年 发表于 2014-11-18 09:04
机器只能代替人类劳动。本身不能劳动。人类劳动是人类的专有属性。动物的是活动;人类劳动和动物活动是有区 ...
我就是说机器能够代替人类进行劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 20:20:06
戴小年 发表于 2014-11-18 09:14
请问:第一次交换,怎么发生的?交换双方是谁?为什么会发生?交换能够发生,有些什么前提条件?
请去问考古学家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 21:43:42
clm0600 发表于 2014-11-18 21:24
我就是说机器能够代替人类进行劳动。
-------
代替人类进行劳动,不等于创造价值。
“非人的东西代替人劳动,对不起,不创造更多价值。”


你根本无法判断一件商品是人制造的还是机器制造的,你都一样付了钱——价值——才能拿走。

你说“这是机器制造的产品、没有价值!”不付钱就想拿走,对不起,商场保安马上就来了。

总之,机器制造的产品有没有价值,你说了不算,马克思说了也不算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 21:47:18
clm0600 发表于 2014-11-18 21:20
没有错误可补,跟我能不能有啥关系?
马克思经济学界都承认马克思在这个问题上有漏洞,你却认为没有漏洞,你不是很能吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 21:48:49
hj58 发表于 2014-11-18 20:16
“既然现实世界绝大多数消费者作为非专业生产者都没有去“非专业地生产”,而是直接去购买;而专业生产的 ...
比较两个劳动时间的大小,非要知道精确的时间数值之后才能比较?
=======================================
只要是理论上能够比较的,实践中当然无需绝对精确。问题是,现实中不存在“非专业的生产”,按照你的理论购买者又不知道“专业生产的时间”,“没有”和“未知”之间也可以比较?还能得出前者大于后者?你还说这是“客观描述现实”,这不是扯淡么。据此可以得出结论,你此后的所谓理论完全可以无视。因为它就是建立在这种扯淡上面的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 21:54:49
whmsky2013 发表于 2014-11-18 21:48
比较两个劳动时间的大小,非要知道精确的时间数值之后才能比较?
==================================== ...
“现实中不存在“非专业的生产”,”


为什么没有?正是因为一眼就看出非专业生产的成本将远远高于专业生产者的报价,根本没有比较进行非专业的生产,所以现实中才不存在“非专业的生产”。


另一方面,现实中的确存在大量“非专业的生产”:你现在打字就是非专业生产,打字店的小妹才是打字的专业生产者。

你自己在家做饭吗?

你自己做风筝吗?

修车吗?

这些时候你都是非专业生产者。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 21:55:57

什么鬼系统!

那么普普通通的文字也要审核?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 21:57:28
clm0600 发表于 2014-11-18 21:55
你根本无法判断一件商品是人制造的还是机器制造的,你都一样付了钱——价值——才能拿走。
---------
我 ...
“你自己虽然说了“根本无法判断一件商品是人制造的还是机器制造的”,但你还是敢断言机器能创造价值。”


我的理由很简单呀,既然人劳动生产的产品有价值,那么机器代替人劳动生产的一模一样的产品当然也有价值啦!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 21:59:12
whmsky2013 发表于 2014-11-18 21:48
比较两个劳动时间的大小,非要知道精确的时间数值之后才能比较?
==================================== ...
“现实中不存在“非专业的生产”,”


为什么不存在?

我作为一个非专业生产者,明明知道自己制造一片芯片将耗费无穷大的劳动时间或成本,我为什么还去生产一次呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:08:15
其实,楼主哪个环节都不错,就是有点瞎子摸象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:21:38
clm0600 发表于 2014-11-18 21:55
你根本无法判断一件商品是人制造的还是机器制造的,你都一样付了钱——价值——才能拿走。
---------
我 ...
“我知道产品价值说来说去归根到底都是人创造的”


错了。

说来说去 归根结底是太阳创造的。

没有太阳,哪里有人?


所以你的所谓“说来说去、归根结底”就是一锅煮。

归到哪里算底,都是你根据自己的观点决定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:22:51
fujo11 发表于 2014-11-18 22:08
其实,楼主哪个环节都不错,就是有点瞎子摸象。
哈哈!哪个环节都不错,那结论就是正确的。又何来瞎子摸象一说?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:24:18
clm0600 发表于 2014-11-18 22:18
“你自己虽然说了“根本无法判断一件商品是人制造的还是机器制造的”,但你还是敢断言机器能创造价值。” ...
“一模一样的铝,拿破仑那个时候比黄金还贵,现在跟铁差不多”


又偷换概念。

我讲的是现在的一模一样的商品的价值是一样的,你却讲不同时代的铝。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:25:59
clm0600 发表于 2014-11-18 22:22
那只能证明马克思经济学界都是一群废物,不能证明我能,尽管我的确很能。
“那只能证明马克思经济学界都是一群废物,不能证明我能,尽管我的确很能。”


哈哈!笑死我了!

你能啥?你就能偷换概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:34:43
clm0600 发表于 2014-11-18 22:28
说来说去 归根结底是太阳创造的。
没有太阳,哪里有人?
----------
“你这只能论证产品是太阳造的(而且不完全,还有地球呢,还有撞上来的小行星呢),但无法证明价值是太阳创造的。”

人制造了产品,就创造了价值。但是太阳制造了产品,就没有创造价值?

这又是你的“说来说去”“归根结底”搞出来的高论?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:38:37
clm0600 发表于 2014-11-18 22:28
说来说去 归根结底是太阳创造的。
没有太阳,哪里有人?
----------
“算到人为止,因为只有人才会索取产品,参与分配产品。”

为什么人有欲有求,归根结底就归到人?

为什么以有欲有求作为归根结底的依据?

所以你全是从自己的主观立场出发,信口开河。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-18 22:51:20
hj58 发表于 2014-11-18 21:59
“现实中不存在“非专业的生产”,”
这么说,你终于承认了你所谓的“客观描述现实”实际上是描述你自己脑袋中的臆想了?那我就没有什么好说的了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-19 06:27:20
whmsky2013 发表于 2014-11-18 22:51
这么说,你终于承认了你所谓的“客观描述现实”实际上是描述你自己脑袋中的臆想了?那我就没有什么好说的 ...
你是追着公交车奔跑过一次,才知道公交车走得比你快的?

你不追一次公交车,就知道它跑得比你快,也是在臆想?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-19 06:30:29
clm0600 发表于 2014-11-18 23:00
我讲的是现在的一模一样的商品的价值是一样的,你却讲不同时代的铝。
----------
你现在加上了“现在 ...
“50个人生产机器,50个人操作机器……”


连大众汽车公司都无法生产最小的台虎钳,你还“50个人生产机器,50个人操作机器”呢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-19 09:32:08
clm0600 发表于 2014-11-17 15:13
马克思老人的家说的没有错:生产资料转移给产品的价值绝不会大于它在劳动过程中因本身的使用价值的消灭 ...
题干的意思是,指出一下批判那个环节错了,既然题目中没有提供产品价值=C+V+M,因此,这个环节的遗漏就是评判环节的漏洞。
不过你的说法,我赞成!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-19 11:34:21
hj58 发表于 2014-11-19 06:27
你是追着公交车奔跑过一次,才知道公交车走得比你快的?

你不追一次公交车,就知道它跑得比你快,也 ...
发觉你越来越会扯淡了。。。
公交车速度可测,人的奔跑速度也可测,二者之间当然可以比较大小。根据测量数据来得出的结论当然也是客观的。
但具体说到某个人,还真得要实际测一下,否则,当然是臆想。
为了保险,你还可以说,飞机跑的比乌龟快,这个大概不需要测了吧?很遗憾,这和“天鹅都是白的”这个命题一样,说不准哪天就会有只天鹅是黑的,或者忽然就冒出来一个比飞机还快的乌龟呢,哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-19 17:36:26
whmsky2013 发表于 2014-11-19 11:34
发觉你越来越会扯淡了。。。
公交车速度可测,人的奔跑速度也可测,二者之间当然可以比较大小。根据测量 ...
”说不准哪天就会忽然就冒出来一个比飞机还快的乌龟呢,哈哈“


好吧,你慢慢地等这只乌龟出现吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-24 00:38:10
楼主似乎混淆了社会必要劳动时间和个人必要劳动时间。
1.关于作者所说斯密的两个错误
第一条,在完全竞争条件下,信息也是完全的。(非农完全可以网上查询农民劳动时间)。只有在垄断情况下,这种情况才会出现。
2关于结论:对于价值观念的不同。竞争条件下,对社会总体来说没啥影响,因为他们只能接受社会的价格,而不能影响。
3机器不能创造价值。试猜想没有人开动管理维修,机器会怎么样。机器只代表一定的生产水平,缩短了社会必要劳动时间。而电影里的自主意识的人工智能,那得看他们还是不是只是”机器“。
4.风险。有人因风险受损,有人因风险受益,总体来说,随机风险期望受益为0。当总体风险比如经济危机时,工人失业,也是承担了风险的。
5.资本家越多,劳动者越受益只不过是想当然。因为生产水平提高,资本家可不一定再需要那么多人了,结果就是裁员失业。工人工资高了,就搬工厂,反正地球上人多的是!工资高又怎么样?没工作。要不然美国失业工人怎么骂中国呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-24 05:17:19
shenhuaoo1 发表于 2014-11-24 00:38
楼主似乎混淆了社会必要劳动时间和个人必要劳动时间。
1.关于作者所说斯密的两个错误
第一条,在完全竞争 ...
“非农完全可以网上查询农民劳动时间”


种一只西瓜平均需要几小时?

clm0600 曾经夸海口知道,但一年多之后还是不知道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-24 05:19:21
shenhuaoo1 发表于 2014-11-24 00:38
楼主似乎混淆了社会必要劳动时间和个人必要劳动时间。
1.关于作者所说斯密的两个错误
第一条,在完全竞争 ...
“机器不能创造价值。试猜想没有人开动管理维修,机器会怎么样。”



机器离不开人,就等于不能创造价值吗?

工人要吃饭,离不开农民,就等于工人不能创造价值?

都是根本经不起一驳的逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-24 05:21:22
shenhuaoo1 发表于 2014-11-24 00:38
楼主似乎混淆了社会必要劳动时间和个人必要劳动时间。
1.关于作者所说斯密的两个错误
第一条,在完全竞争 ...
“有人因风险受损,有人因风险受益,总体来说,随机风险期望受益为0。”


所以敢于承担风险的人更了不起了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-24 05:24:27
shenhuaoo1 发表于 2014-11-24 00:38
楼主似乎混淆了社会必要劳动时间和个人必要劳动时间。
1.关于作者所说斯密的两个错误
第一条,在完全竞争 ...
“当总体风险比如经济危机时,工人失业,也是承担了风险的。”


我讲的是生产经营活动中的风险。

在经济危机中受到损伤,那不是承担风险的问题了。

你住在地球上就会承担遇到地震的风险。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-11-24 05:25:16
shenhuaoo1 发表于 2014-11-24 00:38
楼主似乎混淆了社会必要劳动时间和个人必要劳动时间。
1.关于作者所说斯密的两个错误
第一条,在完全竞争 ...
”工人工资高了,就搬工厂,反正地球上人多的是!工资高又怎么样?没工作。要不然美国失业工人怎么骂中国呢。“



工厂搬走了,不就是资本家减少吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群