<p>大家都知道，在1929年世界经济危机时，资本家大量销毁商品,用小麦和玉米代替煤炭作燃料,把牛奶倒进密西西比河,使这条河变成“银河</p><p> </p><p>从经济学上讲，这和“需求价格弹性”有关。 <br/><br/>需求价格弹性衡量的是需求量对价格变动的反应程度。如果一种物品的需求量对价格变动的反应大，我们可以说这种物品的需求是富有弹性的；相反，如果一种物品的需求量对价格变动的反应小，我们可以说这种物品的需求是缺乏弹性的。 <br/><br/>一般的需求规律表明，一种物品的价格下降会使需求量增加。对缺乏弹性的商品，在需求不足，供求过剩的情况下，减少供给，会使价格上升，生产者反而更有利。这就是大量销毁商品的原因，注意，不是“全部”销毁。</p><p> </p><p>所有的历史书上都是通过这件事情来说明资本家的灭绝人性和惟利是图，以及资本主义社会的腐朽和人民的痛苦生活。</p><p> </p><p>但是，如果资本家不这样做的话，而是按照大家的想法，降价出售，这样由于缺乏弹性，价格下降总收益下降，使农场主的利益受损，从而打击农业市场，也许会使美国又多了一个行业萧条！第二年，更多的人吃不上饭了，粮食的价格涨的更高了。</p><p> </p><p>这点都知道，但是我觉得应该社会主义国家也应该在一定情况下进行销毁商品的行为。</p><p> </p><p>相信大家都看过叶圣陶先生的《多收了三五斗》，展现了农民在丰年反而遭到比往年更悲惨的厄运的描写。</p><p> </p><p>有句俗话说的好，粮食今年的价格看今年的产量，今年的产量看去年的价格。</p><p> </p><p>如果发生这样的情况，粮食的价格下降，由于粮食缺乏弹性，造成边际收益MR<0,总收益TP下降。如果销毁部分粮食，使供给减少，在需求不变的情况下价格上涨，总收益增加。</p><p> </p><p>现在为什么大量的农田荒芜，农民即使有田也不去种，而是去打工，做农民工。因为钱多。</p><p> </p><p>这就是因为粮食的价格太低，造成农民的收益低。表面上看农民的钱多了，城市的建设更廉价了，但是第一产业是立国之本，农业发展遭受了重创，农民种田积极性下降。一旦发生意外，所造成的损失是巨大的，现在的全球性粮食危机也许就是最好的证明。</p><p> </p><p>我的意思不是说鼓励ZF去销毁粮食，这样是一种极大的浪费。但是可以通过其他手段来达到价格上升目的。这样也达到了销毁商品（粮食）的影响。</p><p> </p><p>比如说制定粮食的最低限价就是个很好的方法，虽然大部分经济学家认为ZF不应该改变价格机制，但是美国的农业补助和最低限价的效果明显，造就了一个世界第一的农业大国。</p><p> </p><p>例:面粉是需求缺乏弹性的商品,当Ed=0.5,价格为2.00元时,销售量为100kg,若价格下 <br/>降10%,即P2=1.80元时,销售者的总收益将会发生什么样的变化 <br/>解:因为Ed=0.5,当价格下降10%时,需求量增加5%,即Q2=105</p><p>TR=P2*Q2=189. 总收益下降11元</p><p>如果这个时候农民销毁粮食，减少供给，使面粉的价格上升10%,即P2=2.20元,销售者的总收益又将如何变化？ <br/>因为价格上升10%,Ed=0.5,则需求量将下降5%,P3=2.2,Q3=95,TR=209，总收益增加了9元。比起前者就增加了20元，而由于粮食的供给价格弹性大，所以所销毁商品的价值（成本）绝对不能达到增加的收益，而且卖的少了，也减少了买卖中的成本和储存的费用。</p><p> </p>这种情况下，销毁商品是最佳选择！<p></p><p> </p><p> </p><p> </p><p>初学微观，不甚钻研，请大家指出错误！</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p></p><p></p>