铁老大嘛

体育场里，位置好的与差的，价格一般是不一样的。这是否算“合理”？

另外，现在的电影院，一般还“对号入座”吗？

是否先来者可以比后来者有更多的选择机会？

（国家大剧院的门票，不同的座位，一般价格也是有差别的）

http://tel.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=29&replyID=10011&id=331690&skin=0

一个月前刚有人贴出来讨论。

并贴讨论。

sungmoo 问题直逼关键因素。

电影的用值与看国家大剧院演出的用值，电影的用值与体育场看比赛用值大小是不同的，这可以从票子的价格大小中看出来，因为边际上用值等于价格。一般来说电影用值低，所以管理看电影的人按号入坐就不太值，好位、差位不同定价也是要成本的，往往划也不来，而另外两种现象，用值较高，则差别定价后能收多到的收入，有可能大于按照好、差位置分别定价，管理人们按号入坐的成本。所以，现实中，用值大的体育场看比赛，国家大剧院演出的位置，可以分别定价格，电影院看电影只能好、差位置查同价格。

可以验证的推测至少有以下几个：电影越高档的，比较超级大片，票价越高的，越可能实行差别定价；看体育比赛或者大剧院演出，看的人少的，用值低的，则也可能好、差位置定价相同，有个实例支持这种推测，有些赛区的女足比赛，看的人少，是免费的，好、差位置的定价均为零。

如果站票比坐票价格低，假设大家都主动去买站票而不买坐票，就是坐票没有一个人买，那么 当站票的人上车时，发现都是空的位置却没有人拥有。。。

这确实是一个不好解决的问题。只好牺牲一下那些买票晚而买不到坐票的人了

任何东西的票价是一定有区分度的。

电影院中的包厢和普座一般有着不同的价格；体育演艺票一般是按区域分为几个档次。

类似地，火车票也是按区分档定价的，火车的区域自然是车厢了，而站票和硬座不幸地同处一区……

这样看来，站票和硬座付出同样的费用是有其合理性的。

这里面 应该涉及到管理成本和相应收益方面的

类似的. 就是英国不同足球俱乐部.有大球场的 比如ARSENAL 的门票价格,就分得很细. 6万多个作为, 好象分成几类.

而小俱乐部,比如一些甲级俱乐部,只有两万个位置, 他的价格分类就明显小了.

另外一个就是人对于价格差异的敏感性.

垄断与边际利益

换个角度吧，早买票的他付出的时间成本高点，所以应该给他更低的票价，而这种票价就在你所享受的服务中体现。。。

同意。

同理，买到坐票的必将付出其他成本（如，早排队的时间成本，或寻求票务关系所付出的成本），才能获得“坐票”的服务。

如果站票比座票便宜，那么大家都会趋向于买站票，座票卖不出去

这样的话，座位没有人坐，结果还是买站票的人坐

所以站票和座票只能相同定价

[此贴子已经被作者于2008-7-31 9:54:09编辑过]

为什么ls好多筒子认为“票价一样是为了防止都买站票”？

难道站票不是在坐票售完时才出售的吗？

火车有一定的运力限制，同等价格也有助于抑制像楼主这样聪明人的需求。

不过，还是这句话，只有相对合理，不可能绝对合理。

站票产生的前提就是供不应求，既然供不应求，就会有价格歧视（从定价者的角度看是价格管制）。那么怎么算公平呢？“先来先得”算是个不错的选择了吧