先顶再看好习惯

回答楼主的问题，可以先把第二个问题解决：剥削制度是否具有相应的价值判断，是否为一显性的贬义词？我认为是这样的，剥削这个概念是马克思经典的表述。我们知道，马克思的劳动价值学说跟当今的经济学还是由很大的不同的，最大的特点就是具有强烈的价值倾向（而现在的经济学研究，基本都是经验化乃至数理化发展，除了经济思想史中的介绍会有价值评论和“价值涉入”，经验研究的话都可以看做是价值中立）。而且我们一听到剥削，本能的就想到“资本家”对劳动者无所不用其极的掠夺，想到封建、奴隶社会的人身依附，再加上我们从小到大的意识形态灌输，这个观念是根深蒂固的。
那第一个问题，剥削制度是否是不劳而获。根据生产要素的说法，需要土地，劳动力等要素。工人无疑是付出了劳动力成本（并且可以一般化为无差别的人类劳动--马克思语）。那么，在这个过程中，“资本家”做了什么？是不是剥削了工人的剩余价值？-----肯定不是不劳而获，因为他们付出了资金，也付出了管理成本，也就是脑力劳动，所谓的“剩余价值”其实就是资本家的工作产出，当然，在资本主义发展初期，确实是有压迫出现，这个也是一种历史的问题，跟发展阶段有关系。从客观的角度讲，他们是“岗位提供者”，如果没有工作岗位，工人们也没有了“被剥削”的机会。
这个差别在德语中也有很明显的体现。以往西德的话语体系中，资本家就是“岗位提供者”，而东德则就是“资本家”。所以，持左派立场的人，自然会觉得资本主义生产方式是剥削，是压迫什么的，而自由主义的，大概也就会觉得这都是市场规律，按照市场的逻辑来，也没有什么问题，市场只以成败论英雄。

感谢楼上朋友的分析.