全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
7200 5
2005-07-22

“从货币所有者转变为资本家必须在流通领域中,又必须不在流通领域中。”——P150

首先,马克思已经证明,剩余价值不可能在流通领域产生,“因此,在流通之外必然会发生某种情况使剩余价值能够形成。”在这儿,马克思提出了问题:“剩余价值能不能从流通领域以外的地方产生呢?”

下面是句很关键的话,“流通归根结底是既是生产者又是交换者的人的全部相互关系的总和。在流通之外,只有生产者和他自己的商品……生产者能够用自己的劳动创造价值,但是不能创造出靠自己的力量进行增殖的价值。”如何理解后面一句话?马克思接着又打了一个比方,用皮子制造皮靴。皮靴的价值大于皮子的价值,但是皮子的价值仍然和以前一样,它并没有在制造过程中添加剩余价值。最后,马克思的结论是,在流通领域外,生产者如果不同其他生产者接触,也不能使价值增殖。

大家发表下见解,好吗?反正我在理解生产者能够用自己的劳动创造价值,但是不能创造出靠自己的力量进行增殖的价值时,是晕了.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-7-25 22:02:00

大概的意思就是说剩余价值在生产领域创造出来,且在流通领域实现。

对后面着色的那句话,我很模糊,不知道靠自己力量增值的价值究竟是什么含义。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-7-25 22:14:00
我的理解:劳动者不能靠自己的力量创造出资本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-7-25 23:06:00
以下是引用gxg在2005-7-25 22:14:00的发言: 我的理解:劳动者不能靠自己的力量创造出资本。

为什么不行?一个自耕农花钱购买了土地和生产工具,通过自己的劳动,生产出粮食.并在市场上出售和购买其他商品.注意,他的绝大部分产品都用于交换.他的生产资料——土地,劳动工具等,难道不是资本吗?完全符合G——W——更大的G的资本流通公式啊。他和马克思所说的资本家的唯一区别在于,他没有剥削别人,完全依靠自己的劳动使资本增殖。这就是小资产阶级。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-7-26 05:23:00
用货币G购买土地和工具(W),生产出了粮食,在市场出售换回货币G,这已经不是靠自己力量了,而是进入了流通领域,即和别人发生了接触。如果不是进入流通,土地和工具哪里来?如果不进入流通,脱离与别人的接触,生产出来的剩余粮食卖给谁?只能烂掉,不会实现其价值增殖,也无从积累成资本。在这里,粮食已经是商品,而不是自给自足的产品了。并且,G也已经是资本而不是货币了。——马克思要说的是,价值增殖不是流通产生的,但是没有流通价值增殖也无法实现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-7-26 11:56:00
以下是引用gxg在2005-7-26 5:23:27的发言: 用货币G购买土地和工具(W),生产出了粮食,在市场出售换回货币G,这已经不是靠自己力量了,而是进入了流通领域,即和别人发生了接触。如果不是进入流通,土地和工具哪里来?如果不进入流通,脱离与别人的接触,生产出来的剩余粮食卖给谁?只能烂掉,不会实现其价值增殖,也无从积累成资本。在这里,粮食已经是商品,而不是自给自足的产品了。并且,G也已经是资本而不是货币了。——马克思要说的是,价值增殖不是流通产生的,但是没有流通价值增殖也无法实现。
了解你的意思,谢谢。自然经济的自耕农的生产资料之所以不是资本,是因为生产者不与外界发生联系,所以包含在他的产品中的只是人类劳动,不是价值(价值是劳动者之间的生产关系),更谈不上剩余价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群