欧氏几何只不过是非欧几何的一种特殊情形而已。
=========================================
这也是从某个角度来看的。
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
以下是引用alangpwang在2008-8-21 12:35:00的发言：应用和理论的区别，在于抽象的合理性，理论的constrains，除了内在关联外，不会有非议。例如理论上你可以假定1=2，应用上你不能假定1=2.
请注意两段话的“抽象的合理性”的意义。
应用上你不能假定1=2.=========================
在常识应用中，不能假定1=2,只是表述问题。
个人以为，理工出身的人似乎更不应该如此辩论。
关于特列的问题，就是隐含假设，例如你这个话，就有个隐含假设。
是呀,我怎么没有想到谈逻辑问题呢? 学习了
从哪个角度看？
如果你愿意增加一个维数，非欧几何的问题可以转化为欧式几何的问题。
这只是
的同义反复。
别忘了，你是在讨论“理论”与“应用”之间的区别时，谈到“抽象合理性”的。
看来还要讨论每个人的“隐念假设”了？
理论作为工具，是主要关注自身的完整性。
应用是利用理论工具，关注的是理论的应用环境与理论的关系。
所以，每一学科都要分出“应用**学”与“理论**学”了？有必要吗？
个人认为，学科分不分不重要。
经济学家眼中的世界备受斥责，有社会的原因，但经济学家在应用某个理论的时候，对理论的适用条件缺乏考虑是个重要的原因。
这是理论创立者的悲哀，还是理论应用者的悲哀？
究竟是谁在“对理论的适用条件缺乏考虑”？
当然，“经济学家”备受斥责，“经济学家”容易冒充，也是一个重要原因。
应用某一理论之前，还是应该先弄清楚该理论（无论是否是经济学）。
“对理论的适用条件缺乏考虑”有时恰是未弄清楚该理论的表现。
1）未弄清理论
2）有些现实因素未考虑
3）为了利益，误导
举例吧，欧式几何学，与非欧几何学的区别，在与对一个公理的假设，欧式几何学假定，两条平行线永远不想交。非欧几何学假定，两条平行线，在无穷远处相交。由此建立了非欧几何学理论的基础。
第一点~` 经济学和物理,或者数学这些, 似乎不一样吧, 经济学是没有.唯一性的
第2点. 好象我们理工科都会有现实因数没有考虑,或者不考虑.
第3点. 不评价~~~~~
这东西 似乎和实用主义哲学没有什么关系吧.
从实用主义的角度出发，你可以对一个货车司机说，车子载重越大，惯性大，刹车距离长。ok?
那数学的证明过程在哪里呢?
假如只是这样, 有怎么能够把整个理论的应用范畴给扩展开呢? 另外一个,精确性的问题.
假如牛顿的力学,只是车子载重越大，惯性大，刹车距离长. 那样牛顿就没有用微积分 去推倒 加速度, 速度, 还有距离的必要了吧.
还有最重要的, 别把普及=研究.
哈哈，不知道你问什么，但肯定考虑了有人去推一把，却不会考虑有人拿着电锯去干掉他。所以是一个经济合理分析。类似电路里的投票设计。
就像我设计桥梁的时候,是按照可预计面临最高风险去防范的, 我会把过去100年这个地区的台风数据拿出来, 之后寻找出最高危险性的情况, 之后去做风洞模拟.
但是我总不可能去防范 有人在上面引爆500吨TNT吧.
物理学与数学也分了好多流派。
你当然要防范有人在上面放个小爆竹的情况吧？
[此贴子已经被作者于2008-8-22 9:15:18编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
