对了，恰好看到您推崇的nie的一段话，仅供参考：

https://bbs.pinggu.org/thread-34968-1-1.html&page=1

证券法的例子很有意思，但和超级女声的案例不苻。因为如果一个产品的进入门槛低，社会参与提高，但未必持久。这要看什么产品。如果上市公司，门槛太低，必然会导致有限理性的投资者的直接损失，从而可能断送一个市场。纳斯达之后兴起的很多创业板的失败就是例证。

但媒体产品不同。媒体产品不会给受众带来直接的利益损失，相反，媒体产品越有缺陷，受众参与越积极，仿佛自己就能够设计出一个更好的产品，每个人都想扮演某种救世主的角色，每个人都有改变世界的欲望，这种参与提供了心理宣泄的途径。这样，社会参与度越高，反而会引发受众的更广泛接受，这就是网络外部性。

结果，媒体产品的契约越不完全，网络外部性越大。报酬递增路径越可能出现

[此贴子已经被作者于2005-7-24 10:47:02编辑过]

先声明我超级看过女声，笑过，也吐过。前面的分析说实话我也没整明白。超级女声不是啥新东东，现在的粉丝追逐的大多是舶来品，包括港台、日韩的。没办法，经济发展阶段摆在那里，国内文化产业又不争气，新生代的价值取向过于虚幻，超级女声在本质上与流星花园、琼瑶系列、爱情韩剧是一致的。用经济学的理论来解释它，值得提倡和学习，方法也好，模型也好，能不能反映市场很关键。现在的娱乐节目似乎越来越没有原则，不断地突破底线，大众消费群对某些事特别在乎但对结果又无所谓的态度，反映了国内市场对恶俗、低级的需求，像大家这样的分析和讨论恐怕也是超级女声或有或无的目的吧。

偶觉得搞这个什么女生 ，没意思

超级女声作为一种媒体产品，可以看成是湖南卫视和受众之间的一个契约，这一点似乎没问题。湖南卫视作为委托人可以提供一份完备契约，比如像中央台力求做到的那样，尽管实际上也做不到；也可以提供一份非常不完备的契约，如同现在做的。在前者，完备契约意味着规则的既定，受众要么接受，要么拒绝，参与程度低；而后者就不同了，不完备契约创造出一个契约动态过程，受众参与其中，创造或者改变规则，参与程度的提高也就相应的创造了价值。

问题在于，契约动态和受众参与必须以有限理性为基础，必须以存在一定程度的群芒为基础。否则，这种参与就不可能持续。

垃圾中的垃圾 还有人看？

什么新古典策略和行为经济学？都是象小学读书时被强制给文章分段和概括段落大意一样可笑

其实他们就是抓住了市场主体的性格心理偏好 推出了所谓大众喜爱的 龌龊低智的抄袭栏目！

大家千万不要看 当年的还珠格格的教训还在

我倒觉得这纯粹是一个娱乐的节目，根本不是什么“超级”。这种娱乐节目就是卖给大家一个概率很小的“梦想”。有点像彩票，大家化一点时间看节目，搭配一点时间的广告。

娱乐业嘛，就是要大众化一些

我应该在上一个帖子中说清楚一些。我认为，在电视台与观众的隐性契约中，允许灵活地参与规则的创造这一制定规则的规则本身是完备的。只不过这里涉及到一个群体的偏好问题，因此可能众口难调，但是这并不必然说明契约是不完备的。好比买票看戏，钱票交易一清二楚，就是完备契约，但是进去后你坐哪排，那可以没有规定。重要的是，没有规定的制定规则的过程、方式，必须在一个明确的大契约框架内刻画，只要大契约是完备的，子契约就不存在完备与否的问题。

所以，关键是角度。我的意思，仍然赞成这是一种迎合需求的供给，且不管这需求是“好”是“坏”，因为偏好无法作出规范的价值判断。

当然，观众在评判时，完全有可能非理性，凭感觉，绝对不会计算的，呵呵。

[此贴子已经被作者于2005-7-25 20:09:07编辑过]

这也可以说是一种炒作的效应吧，通过炒作吸引大众的注意，传播学的应用！

这个理解好像有问题，如果存在一个规则，就说明大契约是完备的，那么就没有不完备的契约了。因为交易总是存在一个规则。这正是马斯金等人批评哈特的主要想法。

按照不完全契约，即使存在一个规则，但只要第三方不可证实性存在，契约仍然是不完备的。对超级女声这种媒体产品来说，选手的质量从大众评委的角度是不可证实的。因为既然是大众评委，当然就缺乏一个内在的稳定的标准。比如在本次超女比赛中发生争议的韩真真就是一例。特别是，当评委和受众的偏好产生明显冲突的时候，更加表现出契约的不完备。因为这种产品就没有设定一个争议机制。

最近看上海卫视的莱卡绣，设置了一个非常有意思的争议解决机制：如果评委否定了6个选手，那么这6个选手中在否定之日起一个星期内仍然接受观众短信投票，前三名仍然可以回来参赛。现在还不知道这种机制带来的交易成本有多大，但和超女相比，这种机制增加了评委和观众之间的制衡，也更大程度的提高了观众的参与集合。

同类型的节目最差的就是中央二台推出的激情中国非常6加1，尽管复选都是按短信决定，好像是观众参与度高，但实际上由于缺少评委这一环节，少了矛盾和冲突，少了不完备，反而没意思，就看到咏哥一个人耍宝，无比的倒胃口

不过，好像这两个节目都没有超女火。看来需要定量分析才能得出结论

1、我不看电视，所以对于具体的内容不太熟悉，只能就一个理论问题与闲人探讨。

2、我坚信，如果参与人不变，时序上不敏感，那么参与人之间的大契约如果是完备的，子契约一定是完备的。简单证明如下：

假设存在F：a—>W，a表示行动，W表示状态，F表示大契约。显然这个F是完备的。现在假定有一个子契约f，如果该子契约是不完备的（反证法），那么f：a—>W就不成立。而这与假设是f属于F是相矛盾的。Q.E.D.

3、回到“超女”案例。我的意思是，允许观众创造规则这一规定本身是完备的。至于具体的评判，电视台就是要让它缺乏具体的规定，由着观众去。但是由此认为观众的偏好是不完备的，我觉得似乎不妥。当然啦，如果观众在自己的偏好方面不是完备的，那么就不是理性人，这倒是很有可能。但是偏好的不完备，与契约的不完备，在这个案例中似乎没有关系。因为偏好的不完备没有具体影响到大契约，只有影响到大契约的制定，才必定会导致大契约不完备。这等于说，观众在和电视台达成大契约时，他们是理性的。这么说吧，如果宪法是完备的，那么法律就应该也是完备的。现在的理论和现实问题恰恰是，宪法作为大契约从来是不完备的。

我每周五必须看超女，也不觉得是垃圾

首先指出楼主几个技术上的错误：

1超女确实存在美女容易晋级的现象，但到了十强，也就只叶一茜一个被赞美成很美的女生，它从很大程度上反映了很多普通女孩子愿意站在舞台上的愿望，如果她们有个性才华，一样可以很棒

2评委其实都挺煽情的，尤其是柯老师，点评排比，钻石相送，至于好恶，每个人都有

3湖南卫视的成本问题，多少赞助商，多少广告收入，联通移动网通也挣了不少，我想楼主一定是只看了一部分就没耐性了，因为它的广告实在太多了

湖南卫视已经把超女打造成一个品牌，无论你是否认为它无聊，垃圾，但是大众关注它的火暴程度已成事实，网上有好事者居然给10强算命云云

不是该发展休闲经济，玩的经济吗

哈哈

BTW我支持李宇春，喜欢周比畅，大家发个短信支持一下吧

好帖

现代社会求助于智者，而非普通民众

没有对这个节目作严格的假设－至少是不存在争议的前提假设来对这个节目进行描述，谈论是否完备可能不会有结果。如果对这个契约抽象，提炼出这个契约的主要内容，也许就不存在争议了。因为nie和闲人对这个契约条款的理解并不一样。不过超级女生之所以成功也许和契约是否完备没有关系。即便契约是完备的，设计一种争端调节机制，这个节目也有可能做的和现在一样好。完备契约产品也一样可以成功。

超级女生的成功还是在于提供了和央视完全不同的两种商品。比如说，明星的演唱会是一种商品，练歌厅也是一种商品。一种是作为观众，一种是主动参与。正如同周杰伦能够出名，芙蓉也能成名一样。一种也许是依靠“质量”取胜，一种也许是依靠争议取胜，明星制造绯闻也是一样。这种产品并不是因为其“缺陷”而成功。民众的偏好真是不可琢磨。

闲人提到行为经济学的策略，其实在生产什么商品，尤其是媒体节目、明星这样的商品，我也认为需要行为经济学的策略。这样的样品不仅仅迎合民众变动的偏好，还在悄然影响着民众不稳定的偏好。

　　昨天带着墨镜的“咏哥”看起来非常冷酷，但是比起其言论那还差一截。当记者问李咏是怎样看待目前火得不行的《超级女声》时，李咏先是表示自己也在主持同类节目，不想去评论别的节目，但是接下来他话中有话地说：“我们央视覆盖的范围要比地方台大，所以我不会为了作秀而主持娱乐节目，更不会随便找来几个叫不出名的歌手来当超级评委，那样我的节目也许就没有可看性了。”李咏此话一出，明显是在影射当红的《超级女声》。随后，他开始吹捧自己节目：“我所主持的节目不是为了作秀，而是一个让大家放松的平台。《非常6＋1》和《梦想中国》都是诚心诚意为人民服务的综艺节目，我们在为有才华的人提供绚丽的舞台。” ----------------------

呵呵，真是精英与草根的对决呀。以央视如此庞大的资源的影响却不得不直面来自湖南卫视的挑战，这对于地方电视台来说确实不容易了。

精品也好，作秀也好，最终都得市场说了算，这是大众娱乐绕不过去的槛。

看了昨晚超女十进八决赛，今天打开网页扑天盖地有关超女的报导，《 联合早报》撰文甚至认为超女是中国民主的先声。http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=722753

突然有个感受，也许根本无关乎什么契约完备与否，而是超女的票选形式迎合了大众造星的需要，数千万人在超女中参与并鉴证了新星的诞生。这是个开放的时代，明星是大众的，而不是专家的。