是指市ZF所在的一边更繁华吗？武汉市ZF在武昌，但是汉口更繁华，这是个特例吗？

自古以来，河道流经之处都有利于防卫，特别像塞纳河对于巴黎的防卫作用。所以古人会利用有利于防卫的一侧建设城市，由此就有了城市的雏形。随着后世，经济文化以及军事的发展城市不断扩张，但无论历史如何变迁老城区对于一个城市而言依然有着特殊的意义。

南半球和北半球的两侧应该是互补的，所以从地球这个球的这角度来说整体是平衡的；北半球，江河的北侧，大的河域水深适合港口，而小的则不明显，但是南岸平缓适合耕种了，但是个人感觉貌似南岸发生水灾的次数比北岸严重，但是不知道是不是有数据支持！

会不会跟常年的风向有关系，如果是那样，我猜位于河流南面的发展机会可能大些，感觉北面可能经常是迎风的。拙见拙见。

长知识了。。。。。。。。。。。。。。。

这是商业、农业平衡的结果，相辅相成，相互依存！！

感觉长江南边的城市发展要比江北好些

这是一个锁定效应，当初由于过河困难，在河流一段发展城镇和工业，使一段具有领先优势，后来的新加入者选择使自己利益最大化的区域，当然选择具有比较优势的区位，使这种优势进一步强化。这就是锁定效应。

这是一个锁定效应，当初由于过河困难，在河流一端发展城镇和工业，使一段具有领先优势，后来的新加入者选择使自己利益最大化的区域，当然选择具有比较优势的区位，使这种优势进一步强化。这就是锁定效应。

城市结构问题，历史形成的单中心结构能否跨越江河形成双中心甚至多中心结构。我认为可以，即跨江城市可以实现均衡发展，但需要条件。
首先，城市有扩大空间规模的动力，简单说就是不断增长的人口。其次，更重要的，需要足够的就业岗位和生活服务以支撑起新的中心。
搬迁ZF，规划cbd都是建新中心的手段。新的就业会吸引居住，进而产生新的生活服务岗位，活力的新中心就诞生了。
但是新中心面临着生活配套跟不上的挑战，所以现在有不少失败的规划案例。
成功的案例原因很多，但容易被忽视的一点是距离——两个中心间的距离不超过10千米，比如广州深圳上海香港。

从漫长的历程来看，城市 人口 经济等的发展深受地理环境的影响。河流两岸地理环境存在差异（如地形 土壤 交通等）。这些差异主要是由地球自转带来的地转偏向力造成的。例如北半球，一条自南向北的河流，受地转偏向力影响，河流就向右偏转，冲刷右岸。于是左岸泥沙堆积，地形相对更加平坦。平坦的地形当然更有利于农业经济 城市人口的形成和发展。长久以来，就造成了河流两岸的发展差异。
此外，政治因素可能也有一定影响。

以武汉市为例。湖北历史上有“九省通衢”之称，主要是由于当时汉口地区是中部地区物品集散中心，可以通过水运将长江以南地区的物资集中到汉口，然后经过路运进行大规模的商品运输以到达北方ZF等重要商业重地。为什么当时会在汉口集聚而不是武昌集聚，主要是由于南方地区主要以水运为主， 水运运输工具落后和水上路线狭小等局限性所致，只能致使小规模的商品运到汉口然后再转为路上运输。如果选择武昌进行集散，则会导致大规模商品运送过江的成本会大大大于分散、零星的将商品运至江对岸。所以，古时汉口的发展优于武昌。
但是现代社会的发展，武昌地区优于汉口。其原因在于，武昌是尚未开发地区，可塑性强。对引进投资、改造传统经济形势的阻碍较少，很容易适应现代化的经济发展。目前武昌在各大高校为背景的依托下，技术型经济发展优于汉口地区。而目前的汉口经济主要以传统的商品集市为主的商贸流通业的发展。武昌地区的经济主要有现代化的金融产业、高新技术产业等，更能适应当下的发展形势，发展能力强、持续性好。
总结，古时汉口优于武昌，现代武昌优于汉口。主要原因在于，各地的地理位置适应了当时的经济社会发展的需要。汉口的发展适应封建时期的传统商业需求，武昌的快速发展适应了现代化高技术产业的需要！

历史和交通因素非常重要，受地球自转右偏的影响，由西向东流的河流一般城市出现在该河流的下面即南面，像长江南面的上海，这是因为上海被长江长久冲刷易形成交通港口，加速人口和商品流动速度，北边的启东和崇明则是淤泥、沼泽地居多，地基不问我不易建高房、修建港口，然后再基于历史因素，城市的不断发展，城市用地和产业转移的需要，才向城区周边地区（即以前土地被荒用的北边地区）。同理，由北向南流的河流一般城市出现在该河流的右边即东部，像湘江的长沙。

武汉市能作为特例吗？
长江两岸的开发都可以追溯到东汉时期。
明代以来，江北是汉阳府的首县，江南是武昌府的首县，更是省会。明朝中期以后汉水改道才形成的汉口发展则更为迅速，称为商业中心。
清代的洋务运动中长江两岸基本上也是同步发展的。。。。似乎现在更看不出三地的差异了，哈哈

此外我在天津，感觉海河两岸、运河两岸的发展似乎也没什么差异
不知道楼主是统计了多少样布以后得出的这个结论。如果以南京为例，我想是不是因为长江在那里江面太宽了？

偶然和历史形成是经济增长的重要因素

在河的南岸还是北岸首先发展起来似无绝对，要具体而论，受到的影响可能有很多（比如北半球河流右偏，右岸航运较好，但渭河两岸咸阳先发展起来，黄浦江两岸浦西先发展起来）。至于哪岸普遍发展的好，我认为在中国历史上长时间受到政治、经济（不是经济、政治）的影响，首先，政治中心在哪一方，那一方先发展起来，并且商业的发展还长时间受到政治的规划（比如坊、市）；其次经济总量较小，一案的土地、人口可以满足经济的发展（若无特殊需求总比两岸分离更方便）。   至于今后随着经济愈来愈占主要因素，原先首先发展起来的一岸面临着各种压力或者功能重新划分，两岸的发展应该会区域平衡。

我觉得几个原因，一是战争，在古代，战争总是要从河流一面推向另一面，河流是天然屏障，易守难攻的地方当然更容易发展。两面均衡发展不太可能。第二是水灾，几乎每条大河都爆发过洪灾，而洪灾往往是铺天盖地淹向一面，危险的一面当然难发展。第三河流有利有弊，利是航运通道，弊是隔离，航运适合长距离运输，而短途则不如陆路。因此一条大河的两面，看似近在咫尺，实则远如天涯，一面的发展很难催动另一面发展。我知道的例子是漳州和厦门，中间隔一条海峡，但是两地货物运输几乎都是用卡车运，绕着海峡转一圈，而轮渡基本是运人。第四呢，上面都说了，两面的水深不一样

我想问这个问题的前提本身有数据支持吗?

1首先是ZF所在地
2 经济发展的需求吧，现在浦东不也发展的很好吗，当初的话，真心发展不到，浦西的地就够用了。现在人口膨胀，才会想办法发展。

可能还是文化价值观念上的差别吧

上海的浦东不仅地价要更贵，超市的日用品也要贵上几个点。
天津的河西和河东，地价差别也很大，据说人口素质也存在差异，河西的教育资源、医疗资源都要比河东好，应该是历史形成的。

这个没什么特别意义吧，从点发展而来，点只有一个。

其实这个不能一概而论吧。首先一座城市在形成之初一般都是在河流的一侧，因为要过河太麻烦，随着人口增长对土地需求增加才会考虑扩展到河对岸。先发展的一侧一般人口比较稠密，一般是作为住宅区、商业区和行政区，而后发的一侧由于土地充足，地价低，一般作为工业区和文教区（例如一些大学的分校区和一些历史较短的大学），另外一些科技园区一般也选择在发展较晚的河岸。综上，造成河流两岸发展不平衡这种观感，原因是河流两岸发展时间不同，承担的城市功能也不同。楼主如果想更具体了解的话可以百度一下兰州的情况。

依山傍水是理想场所，现实生活可以观察到道路北的店铺生意明显优于道南，年均人流量明显高，相当河流有同样的地理原因，从而人气指数的飙升促进了商业经济的发展，所以经济研究不单单是一些数字的研究，牵扯诸多方面。