问题不在于河，而是要看沿河两岸的在什么时期，发展什么样的经济，不同的时期，不同的经济需要的地段就不一样。就像道路两旁同样存在这种现象一样。所以这种不平衡更多的是社会经济活动造成的，经济活动是不断变化的，而不是提前有个城市规划，必须把两岸建设一样一样的。我的见解，初学乍练，请多指教。

河流是有其作用的，比如楼上所说的一方为了建城，一方为了防卫，其次就是河流两岸沟通需要成本，桥不是随处可见的，如果桥多，那么两岸差别不会太大，资源是有限的，考虑到其他一些因素，比如历史条件、偏好、风俗以及利益集团等等，两岸发展会形成差异

我觉得很多因素可以影响这一点，可能是历史遗留，也可能是ZF导向。比如上海，从浦西浦东的发展变迁可以看出这种发展的不均衡并不是由自然因素决定的，而是ZF的指导。

武汉市ZF在武昌嘛？是在汉口呢。。湖北省ZF在武昌的。。。。

不一定是江河，湖泊也是如此。缺水的地方，城市肯定建设在水边。不缺水，水灾经常泛滥的地方，城市肯定在没有水灾的的地方，也就是说不容易决口的大堤一侧。也就是说，相对较高位置的一侧。因为，安全是第一位的。其次才是运输的港口条件，是不是具有较深的水位。然后，ZF管理机构便根据上述条件而location了。进一步的，根据缪尔达尔的循环累积因果理论，以后的发展便加快了起来。

城市不同区有不同的分工吧，可能武昌是武汉的政治中心……河两边的自然条件不同，比如一边地势平坦，且河水较深，可能就发展的快吧……

科里奥利力的作用的结果。

地球自转会导致河流中泥沙有偏向性的沉积，于是造成一边（沉积）土地肥沃，水的梯度很小，利于各种人类活动，特别是在科技不发达的时候。而另一边则河岸梯度比较陡峭。利于建立港口。

从人类社会开发的模式来看，首先开发的肯定是沉积的一边，然后再开发梯度比较陡的一边。

以武汉为例，汉口有江滩，而且汉口的江滩是沉积的一边，所以江滩面积很大，周围商圈发达；而武昌实际也有江滩，但是不明显，河岸较为陡峭，不利于普通人亲近江水。

要区分是同一行政地域还是 非~~~~~

{:2_26:}

{:2_26:}

武汉市ZF在汉口

learn it

如果从江河本身考虑，由于江（河）水对河岸的冲刷不同，水深线也不完全在最中间，一般是偏向一边，最终导致的结果就是两边的水运条件不一样。水深的一边在枯水期仍能继续通航，水浅的一边就成滩涂了。古代河运是非常重要的运输方式，通航条件好的一边生活更方便，马太效应决定了人口就越聚越多，最后导致一边繁荣一边萧条。

新城区不一定比老城区差，比如 盘锦，新城区比老城区好，新城区兴建的时候地价便宜发展迅速而老城区的发展步步维艰。

虽然分布河两岸，但是风土人情、时代习惯有所差异，导致各地区居民的性格差异，所谓“一方水土养一方人”，建议看看电影《大峰祖师》，上面有所涉及。。呵呵

以前很多都是把河作为护城河使用的，所以城市只在河的一边。

依水而居有取水、通航的便利，使得古代城市能够建立起来。但是这个通航并不是与对岸的交流，而是更广泛地与上下游地进行货物集散。如果两岸形成对集散地的争夺，反而会削弱城市的影响力，因此，先形成一个交易市场，围绕这个市场形成配套，进而在纵深处发展工业。大河在古代视为“天堑”，对于商业交流并无积极意义，只是到了现代，由于架桥技术的进步，以及城市规模扩大，城市土地的稀缺，对岸的经济价值才逐渐体现。如上海。

我认为这是和地理原因及历史文化原因有联系的：
地理方面：由于地球自西向东自转，导致了北半球河流南岸较湍急，北岸较平缓，这样南岸就易形成三角洲；同时南岸由上游带来的泥沙沉淀较北岸少，水深比北岸深，可以形成优良的港湾，以上两点是商业区形成和港口贸易形成的重要条件。另一方面，北岸由于上游泥土沉淀较多，水流较缓，土地肥沃，洪涝灾害发生概率较北岸低，可以形成农业带，郊区。
历史方面：历史的商业带和农业带的分布使得基础设施，居住分布，生活习惯，交通网络有了初步雏形，现代网络在那个基础上继续发展，投入成本较低。

以前交通不方便  大桥造不起来

需要查查武汉城市发展的历史，zf所在地的迁移轨迹，上世纪有很多城市为了均衡发展，将zf所在地迁移到相对欠发达地区，以便振兴经济

更多两岸发展不均衡的重要原因，我觉得是行政区划的问题。很多地方行政区划是以河流为界，不同行政区划的经济发展模式方针不同，结果也就差异很大

这恐怕得从城市的起源说起，城市发展历经农业--商业--工业--服务业的过程，最初的选址都是农业基础好的地方，然后农业产品富余，从而形成集市，慢慢形成城市，当然城市的形成在古代主要是为了防御，一河两岸显然通常农业基础有差异，地理环境也有差异，哪侧有优势，就从哪侧先发展起来，为了管理和服务的方便，ZF所在地自然选址在这一侧，直到后期工业化进程推进，ZF又提出退二进三，以实现地租的最大化，同时，为实现均衡发展才导致部分ZF所在地进行了再次迁移

南方的几个城市都是河的南边先发展起来的，而且是南边发展越来越好，比如南京，本来就是在南边，虽曾经想利用高新区带动北岸发展，但后来依然还是南边发展更为迅猛，当然交通可能是一个制约因素！

可能是市政规划的原因吧？规划城市时会把商圈划在一岸，所以那一边就先富起来。然后对岸因为地价和房价相对便宜，所以变成了住宅区，看起来就没那么发达。

从历史和地理的角度来说，对于北半球，由于引力和地球自转，河流冲刷容易形成南岸水深，北岸多滩涂，因此南岸适合发展漕运等水路运输，而滩涂在古代就难以利用，久而久之就形成了南岸港口、城市，经济发展迅速，而北岸单就道路就难发展，但是现在这些都不是问题了，不过北岸新城总会慢点。南岸北岸不是绝对的，还要根据地形。一岸经济发达多是地理因素和历史因素结合发展起来的

没有不均衡，只是发展的过程而已

首先，对于依河而建的城市，从历史的发展来看，河的作用开始起到的是保护城市的功能，特别是在战争多发的年代，而且对于两岸的选择，地市险要的在之处有优势，因此，非城市一边的岸上多平坦。
其次，统治阶级在城市集中，结果就是起初的城市在河的一侧不断汇集更多的社会资源，在城市人口大规模增长之前，即一侧城市能够满足其功能的情况下，优势会持续积累，形成“沉没成本”。
再次，对于江河两岸发展不均衡的现象，应该只是一个历史阶段的特点。越是前期“沉没成本”高的城市，受到“路径依赖”的制约，新形成的城市其从历史形成的城市争夺资源的成本就会更高，对于路径的扭转所需时间也会更长。
因此，可能的阶段结论是，文化越是悠久的城市，两岸差距可能越大。新城市或者是河流的分界作用在历史上本就不强的城市，这种现象应该更少。

投资问题啊

没啥吧，同一个班同一个老师教出来的学生都有学霸有学渣