我觉得很好奇的是sungoo这位高人居然能用逻辑来分析波粒二象性，你比爱因斯坦还厉害。

爱因斯坦还要做一下光电实验，研究一下薛定锷方程。

你几言两语就解决了到现在也没有解决掉的波粒二象性问题 ，我看明年的物理炸药奖可以颁发给你了。

这让我想起一个故事。

伏尔泰、康德与欧拉的故事。

腓特烈大帝把欧拉从圣彼得堡科学院请到柏林科学院。

伏尔泰康德等人用一种哲学家的诡辩在腓特列大帝面前把欧拉驳斥得一言不发。

欧拉被嘲笑为独眼数学家。

结果，欧拉受不了这种嘲弄与冷落，只好回到俄国。

怪不得在国外，经济学家那么被人瞧不起，北美的经济学博士工作都这么难找。

看来有些学经济学的人是应该好好的反省反省。

[此贴子已经被作者于2008-8-22 11:12:09编辑过]

爱因斯坦不同意Copenhagen解释，不等于量子力学不可以在这个方向上发展。

前面不过是Copenhagen解释中的一些极浅显的东西。

看了这么久终于层次分出来了:

level1: 普罗大众, 基本没有经济学知识

level2: 有科学背景但是不是经济学背景的, 你的世界观和经济学出身的有区别

 level3:经济学背景的研究学者们,

level4: 经济学大牛们, 高处不胜寒吧?

为什么经济学家眼里的世界和大多数人不同, 原因只有一个? level 4 跟level 1对话,有多少共同语言呢?

是啊，你读几本科普书就懂了。简直是神童，连自己懂得量子力学这种话都敢说，我不过举个例子而已。我可没有敢说我很懂。

老兄，你对量子力学的了解太缺乏了吧？

后面补充的二句尤其表现了这一点。

老兄不要用自己进一步的无知来掩盖自己原来的无知。

如此看来，老兄的“理工科背景”，可实在不怎么样。

看来有些“理工科背景的人”是应该好好的反省反省。

我觉得真是搞笑。读几本科普书就敢说自己懂量子力学，我真得很佩服你，你简直是神童。我不过举个例子而已，你居然开始以量子力学专家身份自居了。中国科学院物理研究所不聘请你去做个研究员，简直是暴殄天物。

[此贴子已经被作者于2008-8-22 11:20:27编辑过]

“理工科背景”的人，不要抛出一些所谓的自然科学的概念来蒙骗别人。

你们自己对自己举的一些所谓概念例子，几乎一窍不通。

我说过，“我很懂”吗？

可你却敢于举出Einstein的例子来说明量子力学的东西。

可以肯定的是：老兄连科普的东西都没弄懂。

纠正你的错误，意味着“我是神童”。

老兄的理工背景，就带来了这样的“逻辑”？

老兄的逻辑太不过关了吧。

按老兄的逻辑，我同样可以说，老兄前面十几贴子，同样以自己的理工科背景自居，老兄是“神老顽童”。

说这些东西，有意思吗？

这种讨论最终扯到这个局面上，一点都不出乎意料。

本人在此论坛上遇到这类情况太多了。

通过虚戴别人高帽的方法来贬低别人，掩盖自己的错误，这种“一箭双雕”的方法太老旧了，也没有什么用处。

别人指出你的错误，居然成了“别人进中科院”的前提。

荒诞之极。

我不过是说明“你的例子是不恰当”而已。

究竟谁在以什么自居，众人评说吧。

理工背景的人，最接受实用主义的哲学。 但是既然转型做了管理或经济，就不要纠缠在自然科学研究的前沿问题上，那是研究。

更不要把理工背景扩大为自然科学所有领域。只要抓住数学的基础，甚至是数学的潜在能力就可以了。同时在经济领域，也不要

追求研究方向，否则你就不要转型。对研究者来说，那个方向都是一样的，个人看法研究领域，没有热门不热门的问题。

另外一个，理工背景的转经济学，要追求市场经济，在国内，相比较其他人，从计划经济的课程里完成本科学业的人来说，你的市场经济意识，和思维会有一个sense上的优势。

年轻人都爱思考

本来懒的理你，你还没完没了了。

你自己到中间几十楼看看，你和那位yuweiyuwei老兄，说的东西和主题有关吗？

不就是表现了一下自己的基础有多好，经济学怎么没层次，不是科学，不及你们自己学的那些“工科”的东西。

也许你要说，我都不知道你们说的是什么，怎么知道有何不对呢？

这就是“工科”和经济学的区别了，经济学可以通过对具体人的行为分析，

以及与经济学假设和经验总结的契合度，来对具体人的行为背后隐藏着什么，做出自己的判断。

至于分析过程，你这么聪明，应该能知道吧。

PS：好像大多数吹牛的话都是那人说的，你只是跟着罢了，刚才没注意，特此声明。

[此贴子已经被作者于2008-8-22 12:56:24编辑过]

经济学怎么没层次，不是科学，不及你们自己学的那些“工科”的东西。
==========================================

给个例子？在本贴中有人攻击经济学吗？

相反我是以标准的制定来说明很多技术决策中，包含了经济学的内容。

我回复别人“吹牛”（你的观点，我对对方不了解，不做评论）的帖子，就叫“跟着” 。是“跟着吹牛""还是跟着讨论”或者是和而不同呢？

哈哈，用流行语说叫“你伤害了我，还一笑而过”，开过玩笑，俺也没觉得象你那么“鄙视自己”

我认为他的逻辑是，只要能指出他的错误，就能够进入中科院了吧。

老兄正人君子，不必和他们介意吧，毕竟：

向智者服输是明智的，因为我们能用最少的时间学到最多的知识；

向愚人服输也是明智的，因为和愚人的争辩既费时间精力，又会使愚人更相信自己。

替那位说句话，

如果给别人扣上愚人的帽子，仅仅因为一个逻辑的错误，有刻薄之嫌。

如果给别人扣上愚人的帽子，是在自己认输的时候，有阿Q之嫌。

不就是一个辩论吗！任何人无论输赢，即不要象你说的那样“更相信自己”，也不要象你说的那样“鄙视自己”。不亢不卑，不就得了嘛！

[此贴子已经被作者于2008-8-22 14:03:50编辑过]

如果你的常识不能告诉你false statement是FALSE,那么，你无法说明conclusion是错误的。

反逻辑思维的延续。。。

每次我看了让我郁闷的帖子，我都会过来看看你的回复，哈哈。

原因：

我又不是和你争执，我只是用一句名言来劝sungmoo老兄，让他心平气和。

我没说你和别的什么人是蠢人或者智者吧。呵呵，你干吗老是跳出来，和我叨叨。

套赵本山的一句话：大妹子，我只是讲个笑话，你咋地还穿上脱下帽子配合我呐。

笑得我不行了。

不谈了，让大家各自看吧，

我就似乎看到，围城里的李梅亭，水浒里的牛二。说起赵本山的小品，确实适合“鄙视自己”的人，突然间的幽默一下。

早给你们几个提建议了,何必呢?

说的很好，赞一个。

不过大家未必有耐心看完这些洋洋洒洒的东西。

我倒是保存了一份，因为每次我在开口攻击一个陌生人的时候，总要多看看他写过的东西。

倒不是担心我的判断是否正确，而是我知道人性是复杂的，不是只有我观察的到的那一面。

下面就是这篇“三人谈”70楼之前的节选，您们三位的大部分言论，我都收集了。

请您平心静气的想想这些话，难道真是在讨论主题，或者真是在交流思想？

而不是在反复的表现自己的辉煌过去、精深知识和自负天下无人识的才气？

如果还没有感觉，就去看看别人的反应和70楼之后的对话好了。

239425.txt
大小:(21.63 KB)

 马上下载

关于牛二，我想你看看其他两位的其他帖子，我想就很明白谁更像了。

[此贴子已经被作者于2008-8-23 15:55:28编辑过]