全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
美女经济学-打码版
赫赫铭儿
2014-12-24 19:25:39
clm0600 发表于 2014-12-24 17:06
哎呀，裁判员大人来了呀，失敬。

把抄袭来的东西说成自己的理论，我评价一句不知羞耻，这还叫骂人？
显然比你的陈词滥调……强多啦！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 19:56:23
yuanchaoqing 发表于 2014-12-24 19:22
美女和帅哥的供给与劳动无关。一般的产品和服务的供给都需要消耗劳动的呀！经济学中的供给曲线都是由生产函 ...
供给的不是帅哥或美女本身，而是他或她的回报----体贴、温柔、亲密关系。这才是他们的产出，他们本身是生产者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 20:00:38
clm0600 发表于 2014-12-24 16:30
我不是市场的一分子？如果只有我出价成交了，我的价不就是市场实际价格？
-------
当然不是了，经济学研 ...
已经说了几次了，在某一个瞬间，供需比是能确定出的话，就能确定出当前价格（当然知道前一个瞬间的价格就会很快确定，如果实在没有，是吃螃蟹的第一个原始人，那就也无妨，可以从不“合理”的还价开始，多花点时间罢）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 20:04:22
clm0600 发表于 2014-12-24 17:06
哎呀，裁判员大人来了呀，失敬。

把抄袭来的东西说成自己的理论，我评价一句不知羞耻，这还叫骂人？
抄袭？只能说我每个字都还是抄自于语文课本，我连思考都没有一点是自己独创的，我全是借鉴前人的，这是无庸置疑的，因为我用不着重复发明轮子，原理就是这样。至于如何让它更通俗，如果前面没有人与和我一样，那么可以算是我的原创了。

重点不是谁原创，而是道理本身值得尊重不？你现在该告诉我，我说的道理对不对？你不用管是谁首次提出此理论的。你只需要面对的是道理本身。

辩论的目的不是争谁厉害，谁智力优越于他人，而是分清道理的对错然后遵行之。
个人的荣辱可以休矣

如果要说独创理论，那谈不上。
      我书读得不算多，只是针对两点作了思考：
      1、供需比和使用价值对交换价值的影响：
      只知道有听过提出供需比能影响价格，但仍然围绕所谓价值波动。
      而我是自己思考后坚信根本与所谓价值无关，不存在一个由劳动决定的了核心价值，然后价格围绕它波动，完全没有。
      2、劳动的本质及作用：
      针对劳动创造或决定价值这句话，我思考发现，劳动不凭空创造任何使用价值，所有人类活动都仅仅是在物理运动罢，劳动也是其一，其结果就是改变物质形态而已，从密度到形状等，这点我是没发现有谁提到过。
      总之，就是厘清每个名词的含义和作用：
      1、价值是什么？（只有使用价值和交换价值，不存在第三种价值的子概念了）
      2、劳动是什么？劳动与两种价值的相互作用关系是什么？（劳动只移动使用价值，从自然界的分散状态收集起来移动到人类社会中集中使用，物理属性要集中到某个临界值后才能发挥作用）
      我就是从劳动的作用开始，厘清它只与使用价值有关，而与交换无关，才得到全部结论的。

      然后我有幸拜读哈耶克和卡尔波普的书，惊喜发现他们的思想蕴概了我的念头，还有更多没想到的东西。思想不是用来炫耀的，不是用来哗众取宠的，不是一定要独创一个什么生僻拗口的概念才有意义。
      所以，你以你的出发点或目的来揣测我的目的，那就OUT了，你为名，我不为，
      只要大家搞清对错后，能让人类社会减少内耗，更快发展，我自然从中得利，水涨船高，好过个人挖空心思不惜弱肉强食来苦心经营小天地，这才对得起自己带到世界上来的孩子，这便是我研究学问的目的。
     
      所以，注意：
      我非来炫耀独创理论，只是来科普正确理论
      我无全新理论，顶多劳动只是引出使用价值，劳动只是物理运动，不知道算不算？呵，不算我也无所谓
      莫要妄自猜测他人用心，你想多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 20:22:45
市场上有100套服装出售，而对这类服装的需求量恰好为100套，即该类服装的供需比为1:1。同时，市场也有100顶同样材质的帽子出售，而对这种帽子的需求量也恰好为100顶，即这种帽子的供需比也为1:1。
请楼主明示：同样为1:1的供需比是否决定了你为一套服装出的钱与你为一顶帽子出的钱恰好相等？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 20:38:24
wzwswswz 发表于 2014-12-24 20:22
市场上有100套服装出售，而对这类服装的需求量恰好为100套，即该类服装的供需比为1:1。同时，市场也有100顶 ...
有可能，没什么不可能的，它们具体会是多少，不应问我，你试着去出售，市场上的人们只要有自由选择的权力，很快就有答案了，并不需要一个居中者譬如市场管理员一样的人来评定价格。
尊循自由交换这个原则，就能接近合理价格。
如果觉得价格很不合理，请思考成因，而不要怪自由交换这种方式。
譬如：
是不是你不了解行情，市场信息不够？是不是你心理素质不行，还不好价？是不是你缺乏勇气不敢换工作？是不是有暴力在垄断？
    总之，问题不是在自由交换这套方法论本身上，而是有人在人为创造或利用自然形成的信息不对称。
解决方案就是努力信息透明化，每个人都成为哲学思考者，自然不容易上当受骗。这应该算是人类的一种有意识的自我进化吧，从现在意义上的人进化到未来智人，或者说是类似神吧，呵呵

     记住：好日子不是靠一个市场管理员来恩赐的，价格不是靠他来决定的。

我想起一个故事：
      小猪们分饼，吵得不可开交，大灰狼走过来说，我来帮你们，绝对公正，小猪们相信了它的信誓旦旦，大灰狼一把抓过饼，撕成两半，结果有点不均匀，没关系， 大灰狼抓着多的一半张口咬掉一块，现在大的变小了，还不行，大灰狼又咬另一半，还不行，于是又啃，左边一口，右边一口，终于，两边差不多了，饼也只余下一点点了。大灰狼说：好了，分均匀了。然后拍拍屁股，打个饱嗝，走了。

      把权力拿在自己手上，哪怕会屡次作出错误抉择，没关系，你终会学会正确的东西的，因为你有自我纠错的权力了。这便是民主也即自由市场的作用。世上没有万能的制度可以让人一劳永逸的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 20:43:52
iamatig 发表于 2014-12-24 20:38
有可能，没什么不可能的，它们具体会是多少，不应问我，你试着去出售，市场上的人们只要有自由选择的权力 ...
不需要你回答实际的价格是多少，你只须回答在上述两种商品供需比相等的条件下，你为它们出的钱是否一定相等。你只须回答“是”，或“不是”就可以了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 20:46:53
wzwswswz 发表于 2014-12-24 20:43
不需要你回答实际的价格是多少，你只须回答在上述两种商品供需比相等的条件下，你为它们出的钱是否一定相 ...
答案是：有可能

你和他是一样的误解，请回头去看各页回复，要点就是：供需比决定（成反比例地影响）最终的交换价值（价格），而不是说光知道供需要比就能确定一个具体的价格，
你得知道上次自由交换的价格，如果没有，就要通过还价得到一个价格。
这个还价的过程可以视作一个计算的过程。买卖双方是在计算的，但不会很精确，只是估价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 20:56:28
iamatig 发表于 2014-12-24 20:46
答案是：有可能
你的意思是供需比相同，你出的钱有可能相等，也就是说，如果这套服装最终出钱为2000元，那么你也有可能为这顶帽子出钱2000元？
其次，既然出钱相等只是“有可能”，那就意味着出钱也有可能不相等。这就是说你出钱的多少与供需比之间的关系并不是必然的，那么你又如何能够断定供需比决定你出钱的多少呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 21:09:59
wzwswswz 发表于 2014-12-24 20:56
你的意思是供需比相同，你出的钱有可能相等，也就是说，如果这套服装最终出钱为2000元，那么你也有可能为 ...
参见前面，不是确定具体数值，而是确定趋势，即供需比与价格成反比例，即：
供大于求时，始终不可能出现价格还上涨，
供小于求时，始终不可能出现价格还下跌，

如果卖家刻意逆向而为，也会有人接盘然后自己出售从中渔利，让它回归。
最后一次解释了，请参见前面的讨论

决定这个词我已经说了，是指供需比是唯一影响价格的因素并且是成反比例的关系，你和他的问题一模一样，你不喜欢决定这个词就换成影响好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 21:16:26
iamatig 发表于 2014-12-24 21:09
参见前面，不是确定具体数值，而是确定趋势，即供需比与价格成反比例，即：
供大于求时，始终不可能出现 ...
我都给出了两种商品的供需比了，你给出的却仅仅是个“可能”！你所确定的趋势就仅仅是个“可能”啊！那我也可以说打雷时，两种不同的商品价格可能相等，也可能不相等，所以打雷决定了你出钱的多少！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 21:18:21
wzwswswz 发表于 2014-12-24 21:16
我都给出了两种商品的供需比了，你给出的却仅仅是个“可能”！你所确定的趋势就仅仅是个“可能”啊！那我 ...
好，你赢了，赶紧去宣传吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 21:23:46
iamatig 发表于 2014-12-24 21:18
好，你赢了，赶紧去宣传吧
这本来就是经济学的一个常识，根本无需我来宣传。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 21:25:01
wzwswswz 发表于 2014-12-24 21:23
这本来就是经济学的一个常识，根本无需我来宣传。
1句话，回答我有或没有：
你有没有去看前面的讨论，你确定里面没有回答你的问题吗？

每个人都要来问我一次1+1＝2，我会很烦的，明白了没有？

可能，但是限定了供需比是反比例影响价格，而绝对不会是正比例，这个不是趋势？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 21:29:11
iamatig 发表于 2014-12-24 21:25
1句话，回答我有或没有：
你有没有去看前面的讨论，你确定里面没有回答你的问题吗？
我当然看过。你也不用反问我，凡是说供需决定价格的，都回答不了我的问题。你如果不信，还可以继续尝试。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华而不实
2014-12-24 21:33:08
iamatig 发表于 2014-12-24 10:07
火箭、摩托车、自行车都是人类利用一些物质的物理特性（如化石燃料、水力的重力等形成的电、热量之 ...
     “如果用创造一词，就不妥了，你能空手创造出铁？” 请不要作茧自缚！也不要无意或刻意曲解！世上谁能空手创造出铁（物质）？你么？！我也从来没有说这个狗血观点~ 是你自己已经潜意识地把物质等同于使用价值（物的有用性）！并且这种“物的有用性”也和物的物理属性（如密度、比热、延展度等）完全是两码事——因为使用价值是针对商品的“交换价值”而言的！试问，一座铁矿对你有用吗？没用！有用的是经过一系列不同的具体劳动（如勘探、挖掘、冶炼、制成钢板、做成车架......）而创造出使用价值（如铁矿可用来进一步炼钢，钢板可以用来制作汽车或厨具等，自行车可以用来通勤、比赛或越野运动等......）。
       当初学习西方经济学也有与你类似的想法，但是当把《资本论》、《剩余价值理论》、《哥达纲领批判》等一系列马的著作学习完（包括自己先看完一两遍然后又听相关老师讲授），得出一个基本体会：批判任何一个理论的基本前提就是自己先要对之有深入而全面的了解（鄙人学得不深入不全面，所以也一直在继续学习当中）。我们可以用一两年学会说话，但是往往需要用一辈子去学会如何闭嘴~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 21:42:10
iamatig 发表于 2014-12-24 21:25
1句话，回答我有或没有：
你有没有去看前面的讨论，你确定里面没有回答你的问题吗？
你所说的这个趋势是有前提的，但你在断定供需比决定出钱多少时恰恰抛弃了这个前提，结论当然也就无法成立了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gssdzc
2014-12-24 21:57:40
It's very interesting
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 22:06:46
华而不实 发表于 2014-12-24 21:33
“如果用创造一词，就不妥了，你能空手创造出铁？” 请不要作茧自缚！也不要无意或刻意曲解！世上谁 ...
你这些话我是理解不了，针对我看得懂的说下：
1、经过劳动而创造出使用价值，如钢的使用价值（即使用用途、功能）是什么？是不是依赖它的物理特性？
2、如果最基本的理论都错了，它还能建立出什么东西来？第一步就错了，依据它推论出来的第二步还能成立？

不用看什么西方经济学，我一本都没看过完过，只是翻了几页，基本上是独立思考。用生活常识就能回答你所有问题，要说有关的书，大概只能扯上初中物理课本了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 22:07:24
wzwswswz 发表于 2014-12-24 21:42
你所说的这个趋势是有前提的，但你在断定供需比决定出钱多少时恰恰抛弃了这个前提，结论当然也就无法成立 ...
前提是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 22:10:19
wzwswswz 发表于 2014-12-24 21:29
我当然看过。你也不用反问我，凡是说供需决定价格的，都回答不了我的问题。你如果不信，还可以继续尝试。
你看过？好，如果你提出的问题，我指出在第几楼回答了，怎么办？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 22:18:03
iamatig 发表于 2014-12-24 22:07
前提是什么？
认真学一学经济学，再从多重角度思考一下，就知道了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 22:20:15
wzwswswz 发表于 2014-12-24 22:18
认真学一学经济学，再从多重角度思考一下，就知道了。
万能句式，无聊至极，没有其它前提了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 22:35:10
iamatig 发表于 2014-12-24 22:10
你看过？好，如果你提出的问题，我指出在第几楼回答了，怎么办？
你有回答过两种商品供需比都为1:1时的价格比吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2014-12-24 22:38:29
iamatig 发表于 2014-12-24 22:20
万能句式，无聊至极，没有其它前提了。
它有什么前提不是我需要教你的，而是你自己应当去学习和思考的。我的任务仅仅在于证明你的结论不成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华而不实
2014-12-24 22:44:35
iamatig 发表于 2014-12-24 22:06
你这些话我是理解不了，针对我看得懂的说下：
1、经过劳动而创造出使用价值，如钢的使用价值（即使用用途 ...
你的第二点适用于反驳你自己的理论。对于第一点，使用价值不等于物的物理属性并不意味着它不依赖于物的物理属性，对于物的物理属性的研究那是物理学、化学等学科的事情。使用价值是商品（马克思对资本主义的研究起点即为商品）的两大属性之一，它“只是在使用或消费中得到实现”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 23:07:32
1、基本概念之一----使用价值
使用价值是指物品的作用、功能，如铁的使用价值可以说是相对土或木要坚硬，所以坚硬这个物理属性可以让它对土或木进行砍削挖。我们说某物品具有使用价值，就是指它能实现某种作用、功能。
“只是在使用或消费中得到实现”，实现什么？
是指实现了功能、用途，实现了它制造出来的直接想使用的物理功能，而非指实现间接功能--交换成等价物，你显然把二者搞混淆的，不然你怎么会有疑问？你把实现理解成了兑现！
参考百度百科：
“使用价值(value in use) ，是一切商品都具有的共同属性之一。任何物品要想成为商品都必须具有可供人类使用的价值；反之，毫无使用价值的物品是不会成为商品的。使用价值是物品的自然属性。”
注意，上句里的使用是指物理使用，而不是指交换，自然属性是指物理属性，而不是指人类社会中的交换功能这种属性

2、基本概念决定全部理论的错对
这一条当然也适合我，只要我基本概念错了，自然后续全错，好，欢迎你来逐字逐词地来讨论我的说的基本概念。第一条就是我对其中之一--使用价值--的详细解释。
（1）第一个人clm0600的问题在于他对决定一词的理解就是确定一个具体数值，而不是指某种比例关系的影响。经我强调之后，现在他无话可说了。
供需比决定你出多少钱（决定指：供需比以反比例关系影响价格，也即需供比以正比例关系影响价格）
[注：本句原文在第1楼、77、82、88、89、96、97楼等处，太多了，恕不一一例举，你说你认真看了原文章？我只想说你不识字！]
（2）而你，不但有同样的问题----提出对决定的同样误解，还提出对使用价值的错误理解，看样子我只有长篇大论了。
没想到你居然还不如他，对我说的使用价值都不能理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 23:09:55
wzwswswz 发表于 2014-12-24 22:35
你有回答过两种商品供需比都为1:1时的价格比吗？
没有，因为这个问题很荒唐，第一个人都不觉得是问题，他都能理解我在说什么，而你不能理解。因为你没看见我前面说的话。
在辛苦翻出是第几楼之前，你先告诉我，如果我前面解释清楚了，别人都理解了，你却说翻看了却没发觉，你打算如何惩罚自己？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iamatig
2014-12-24 23:44:40
wzwswswz 发表于 2014-12-24 22:38
它有什么前提不是我需要教你的，而是你自己应当去学习和思考的。我的任务仅仅在于证明你的结论不成立。
1、我说前提仅仅是供需比，你说还有其它前提，问你，你又说不回答，然后还说能证明我错了，真是奇葩，你说我错了，但是你不用出示正确的东西，这样的证明有效吗？呵呵，我说你偷了我的钱，但是我不用举出证据，是这个理吗？

2、但是我没兴趣挖坑让你跳了，虽然我知道你大概想说什么。
      直接问你，供需比是怎么来的？
      你当是指我有可能想要，而你有能力供应，就出来了吗？
      这能是确定的刚性的供需量吗？
      可笑，我在前面某楼用不同价位的馒头，会有不同的刚性需求已经说明了，自己去翻。你说你认真看了，我想像不出这种也能叫认真看了？每卖出一个馒头，无论是否不同价位，都在影响供需比，所以要放在实际销售中谈它才能确定其值。
      若说还要明确这个前提，你若聪明，或许能说出是指过去成交的价格，若不聪明，我都不知道你还能想出什么前提来？可惜，它是也理应是包含在供需比里的，而且我在前面已经指出来了，这是个常识，但显然你不具备，还当是发现新大陆，踩到我尾巴了吧？呵呵

      所以，我不得不指出，你对供需比这个概念也同样弄不清！
你想质问我什么1:1的时候应该是什么价格或价格比，我倒想问你，你如何得出这个1:1的供需比的？你闹不清一个确定的供需比是依据心理刚性价位而来的，也就是到了这个价位就非买不可的才能用于具体供需比统计，确定的供需比才能用于计算一个确定的价格！
难道你觉得用一个不确定的可能的所谓供需比来要求计算一个确定的价格是合乎逻辑的吗？呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华而不实
2014-12-24 23:58:52
iamatig 发表于 2014-12-24 23:07
1、基本概念之一----使用价值
使用价值是指物品的作用、功能，如铁的使用价值可以说是相对土或 ...
呵呵~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群