clm0600 发表于 2015-1-19 22:13
废物的价格虽然不能以它自己来体现，但却附着在好物的身上，从而使好物的价格更高。因为？因为废物所耗费 ...

罗鹏 发表于 2015-1-19 20:25
脑子锈成这样，还在维护劳价论，连劳价论同道都嫌你荒唐。
不过，从反面，你证明了劳价论的荒谬，还是有功 ...

罗鹏 发表于 2015-1-19 20:22
你守着由你引起火灾而赔偿后得到的废料喊价吧，谁可怜你给你仨瓜俩枣，那是你的福气

亚武 发表于 2015-1-20 10:24
老马redefine了“价值”这个词，跟大家平时使用的“价值”并不完全一样的。

比如“价值”和“使用价值” ...

hhj 发表于 2015-1-20 10:32
大家平时用的价值，大家知道其实质意义吗？我看未必。大家只是没脑地乱用乱叫，而已。
马克思的价值，那 ...

亚武 发表于 2015-1-20 10:42
换另一种说法，叫“成本“或”劳动成本“或”劳动“，可否？

clm0600 发表于 2015-1-20 10:38
这不是废话吗？你砸了自己价钱10万的东西，那么，你这10万从何而来？要么偷得来，要么贪污得来，要么借 ...

he_zr 发表于 2015-1-16 09:49
马克思把劳动力耗费定义为价值，按马氏逻辑的确是这样，只要某物经过劳动力耗费，某物必然就存在价值，与这 ...

布安足 发表于 2015-1-16 13:22
都太纠结于“价值”这个词了...

亚武 发表于 2015-1-21 11:28
把一产品从A地人工背到B地，再从B地人工背到A地。

这个产品价值是否增加了？

clm0600 发表于 2015-1-21 11:12
别废话了，赶紧砸呀，不要做语言的巨人行动的矮子。

亚武 发表于 2015-1-21 11:28
把一产品从A地人工背到B地，再从B地人工背到A地。

这个产品价值是否增加了？

亚武 发表于 2015-1-21 11:30
价值，使用价值，交换价值。

只能“呵呵”了，“只用价值”中的“价值”与”交换价值“中的价值，以及 ...

亚武 发表于 2015-1-21 11:30
价值，使用价值，交换价值。

只能“呵呵”了，“只用价值”中的“价值”与”交换价值“中的价值，以及 ...

he_zr 发表于 2015-1-21 11:35
从马氏逻辑推理，劳动力耗费增加，这必然是价值增加。不过马氏还设置了一个所谓“社会必要”的闸门，懒惰 ...

hhj 发表于 2015-1-21 16:45
懒惰和无效的耗费不在他理论的范围。
--------------------对哦。这就是马克思的失手之处了，即他的理论 ...

he_zr 发表于 2015-1-22 10:02
其实，这也不是什么值得夸耀的，是事物的逻辑必然。本人相同的一篇文章也谈过。https://bbs.pinggu.org/th ...

clm0600 发表于 2015-1-22 08:44
你自己宣称“能补偿回来，你能想到办法”，那么你就应该毫不犹豫地把你家值钱的东西砸了。

hhj 发表于 2015-1-22 10:43
耗费当然是客观的并且是最纠缠人的了，它以成本的形式对任何人任何国家都构成压迫，否则，每个人都可以为 ...

clm0600 发表于 2015-1-22 11:05
别玩儿文字游戏了，你所谓的负补偿，其实就是损失了，没有得到补偿。

he_zr 发表于 2015-1-22 10:54
耗费客观，请你告诉大家，耗费怎么“凝结”到产品中的，把这个过程描述一下。

hhj 发表于 2015-1-23 21:50
这个过程嘛我不是生动地描述过了吗？

he_zr 发表于 2015-1-23 22:40
没见。

hhj 发表于 2015-1-24 07:24
再找................

clm0600 发表于 2015-1-24 10:18
你完全是不会说中国话，这不叫“补偿”，而是“承担”/“承受”损失。

clm0600 发表于 2015-1-25 09:47
承受就是承受了，补偿不回来了。
不信你把你家值钱的东西砸了。

clm0600 发表于 2015-1-26 09:22
我不砸，因为我知道砸了就损失了，根本没有补偿。
你相反，你认为砸了还能补偿回来呢，所以应该是你砸

clm0600 发表于 2015-1-27 09:58
补偿又成了赔偿，你就胡编吧。

clm0600 发表于 2015-1-29 12:45
你的米被狗吃了，被老鼠吃了，那就是没有了，你还补偿个屁呀。
你要再得到1斤米，那就要继续劳动一天，这 ...