2008年8月1日，《中华人民共和国保险法(修订草案)》(下称《草案》)经国务院常务会议原则通过，8月25日提请十一届全国人大常委会第四次会议初次审议。

　　其中的焦点内容之一就是拓宽保险资金的投资渠道。

　　与2002年版《保险法》第105条的规定相比，《草案》第109条主要将现行《保险法》规定的买卖政府债券、金融证券，修改为买卖债券、股票、证券投资基金等有价证券；并增加规定了保险资金可以投资于不动产。于是，各种媒体纷纷浓墨重彩地予以报道和渲染，给人以忽如一夜春风来，投资渠道拓宽从天而降之感。

　　其实，《草案》的上述规定是十年磨一剑的成果。早在1999年7月保监会就开始了放开保险资金投资渠道的探索：同意保险公司购买AA+以上央企债券。后来，又逐渐扩展到普通企业债券、基金、股票和基础设施等。经过多年的试点和酝酿，2006年6月，《国务院关于保险业改革发展的若干意见》终于对渠道的全面开放做出部署：鼓励保险资金投资资本市场；稳步扩大投资资产证券化产品；开展投资不动产和创业投资企业试点；支持参股商业银行和境外投资。从而为《草案》相关条款奠定了坚实基础。
投资渠道拓宽之后，自然会八仙过海、各显神通，那么，在股市、楼市和企业债市三大热点领域，中西方有何经验值得总结借鉴呢？

　　股市方面：通过成功把握2005年-2007年的历史性大牛市，保险资金在为股指走出2005年低谷和股改成功做出巨大贡献的同时，自身的收益率也创下历史高点。但保险公司是否坚持了长期价值投资的理念却备受质疑，就是在一个保险公司内部都各有千秋。比如2008年上半年，在投资收益增长率方面，太保寿险就因为及时兑现股票收益而取得了19.4%的骄人业绩，而产险则因减仓不力使投资收益下降了39.3%。同一公司尚且如此，不同公司存在天壤之别就不足为奇了！面对保资做空2008股市的责难，我们难道只有沉默？

　　楼市方面：以深圳为代表的部分城市楼盘山雨欲来，难道保险资金开闸真是要去做“解放军”、“救市主”？在西方，房地产作为保险资金的投资工具，其实充其量也就是一个配角。 保险资金投资自18世纪正式产生以来，主要是贷款、债券和股票投资，直到18世纪后期保险公司都很少投资于不动产。英国皇家交易保险公司更是明确禁止投资于不动产。19世纪下半期，保险公司才开始直接投资房地产。1864年大英帝国寿险公司购进了坎博韦尔的100多英亩地产并修建了24英亩的房屋。美国《纽约州保险法》关于房地产投资的规定历经演变：1909年-1922年仅允许投资自用房地产；1922年-1946年仅允许为低收入者建造保障性住房；1946年以后允许赚取房地产差价，但投资上限也是逐步放开的，从当年的3%提高到2004年的25%。美国寿险公司1917年-2006年的90年间，房地产投资的平均比例多数在3%左右，最近十多年甚至是单边下降，从1992年的3.04%降到2006年的0.69%。这些历史值得我国去总结和借鉴。

　　债市方面：美国保险公司一直钟情债券投资，尤其是私募企业债券。这种债券比公募债券的发行成本低，有专业信用评估能力的保险公司正好可以分享其节约的成本、提高债券投资收益率。我国的企业债市场最近两年才放开发展，保险资金大有可为，但似乎尚未引起足够的重视。
加强内控、稳健投资
在很多人为投资渠道放开欢呼雀跃之时，我们关注的却是与高收益潜力相伴的高风险。在国内，正是1995年之前盲目进行高风险投资造成了巨大亏损才导致了当年《保险法》对渠道的严格限制；在国外，高风险投资失败造成保险公司破产的例子比比皆是：美国Mutual Benefit公司1991年因为地产损失而破产；还有几家公司因为投资垃圾债券而失败；日本日产生命公司倒闭时在房地产投资方面损失了300亿日元等等。

　　所以，虽然经过十多年的磨炼之后，我国的保险业又重新迎来了投资渠道拓宽的大好机遇。但是，国内外的历史教训一再证明，高风险投资工具是一把双刃剑，用得好将大大提高投资收益率和公司竞争力，反之则可能把公司拖垮。为此，我们提出三点建议：一是保监会在制定具体的投资法规时，一定要本着警钟长鸣的理念充分考虑风险；二是各公司一定要加强内控、稳健投资。俗话说，响鼓不用重锤，只有保险业的经营稳健了国家才会允许拓宽渠道，只有自警的公司保监会才会扩大其权限；三是在高风险工具上，中小公司要坚持“有所为、有所不为”的理念，股票、房地产和衍生工具等都是需要高度专业化的投资领域，没有金刚钻不揽瓷器活，小而全只能以失败告终。

　　我国保险业的资产已经超过3万亿元，高风险投资渠道的闸门已经开启，投资成败责任重大。所以，保险公司应该牢记一个问题：钱在手，问谁是投资英雄？