对于６楼－－－强制需求也是一种需求啊（从逻辑上说，而微观经济学就是一种逻辑）

　对于５楼－－－没有数据．请解释清楚好吗？

我以为若是"坏"的东西,他依旧是有效用的

只是人主观认为垃圾是"坏'东西罢了

谁能说将来垃圾不会变成"好"东西呢.

所以对苹果的效用不变

因为一开始他就不要苹果

你不也说吗，小王是理性的人，理性的人会对自己心目中的垃圾有需求吗？

其实，楼主所说的问题已经超出边际效用本身的概念了。可以用厌恶品的模型分析

负效用递增。过顶点的抛物线斜率变化率向负的方向递增。

实际涵义是超过需要量的消费，每多一个消费，难受程度就加重一分。

我认为"坏"的东西也是有效用的,不过是负的,

那么苹果的效用当然也就是负增长啦

当然是递减的　　毫无疑问　　　

不过一般理性的出题者不会出这么ＢＴ的题目吧．．．．．．

呵呵，我想这位girlping一定是位女同志吧，可能没有见过酒仙喝酒的场面，即使酒仙醉烂如泥，他也会不停的喊着要喝，而且此时酒带给他的边际效用更是越来越大，当然酒仙喝死的情况例外，但即使是喝死，最后一杯酒带给他的效用也是最大的，毕竟效用是一种满足感，是人的主观心里感受。

虽然题目特殊，但是我觉得讨论苹果的效用的时候没必要受垃圾的干扰，苹果的效用还是递减的。

这是一个逻辑问题 首先要明确小王的职责 边际效用递减的前提是该物品对于使用者有效用

小王是不会吃垃圾的 如果他是一个正常的人 搂主出的这道题是将题目中的垃圾与边际效用的隐含信息发生了概念冲突 偷换了概念

我觉得这个问题应该区分来看

首先在垃圾和苹果中选择这是大命题

然后从苹果的数量中选择

这是小命题

你用小命题和另外一个大命题比较

从哲学的角度说不通把

我是学工科的 没有专业化的经济知识

但是我觉得经济学也是一门科学

既然是科学

那么 就应该有起码的逻辑判断把

你总不能首先区分你爱妈妈还是女朋友

然后把你人生中不同阶段的女朋友和你妈妈进行比较把

边际效用递减是有条件的，不是任何人的任何定义的效用都是导数小于零。

这取决于人的偏好。不同的偏好对应不同的效用，效用的性质自然不同。想想min(x,y),max(x,y)之类的效用就知道了。