要得的肯定是有价值的产品，否则违反理性人假设。所以没必要新名词。

在我的理论中不须理性人假设，有价值的产品是相对于使用者而言，因此，产品价值应是指产品功用(由于使用价值经常与效用混淆所以以功用一词)，生产出来的产品功用大小与产量大小是两回事。

价值就是价值，还要是功用？不是又多了一个名词？

看来你不明白需求的限制对生产的制约。

[此贴子已经被作者于2007-1-21 20:37:12编辑过]

什么是价值？能否说说？

老兄，看清楚吧：“但在未满足之前”

原则上同意楼主的立论。消费者、生产者，买方、卖方，其实是一种人为的角色划分，他们有一个共同的名称“商品交换者”。

作为交换者，利润（价值增量）和效用，也不过是同一种东西的不同称谓。效用、利润都是理性人所追求的“有用性”。

你也看清楚：我是说有一个满足度饱和的问题，1元钱的水已经够解渴了。

说过许多次了。从老贴中再拷贝一下：

价值作为财富（含有人类劳动的产品、自然资源和人力资源）的量，表现出拥有财富的个人或组织在经济活动中生存与发展的能力和地位以及享受能力的大小。价值是指在社会活动中，个人或组织的生存与发展以及享受的相对能力。

这种能力的大小最初表现为劳动能力的大小，随着产权的一步步明确，后来就表现为生产三要素的综合能力。

价值应该指某物被用来交换（或可被用来交换时）的“平均价格”或“中心价格”之意，是衡量财富的量。当我们要揭示“价值”的本质时，我们有必要回过来看一下所谓的本质是否偏离了“平均价格”或“中心价格”。

给个链接：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=77955&id=13262&page=1&skin=0&Star=4

不仅仅是交换者，首先是生产者和消费者。请注意：人类社会在交换之前就有生产和消费的。

你的价值概念与马克思的价值概念有何不同？“价值作为财富（含有人类劳动的产品、自然资源和人力资源）的量”这句话是否表示：不含有人类劳动的太阳光、氧气等没有价值？

请注意价值是相对能力，阳光、氧气等你如果有办法确定其产权就有价值。关于氧气的价值请参见我发表过的一个主题：空气有价值吗？

链接：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=4&replyID=81864&id=14356&skin=0

请问你凭什么说厂商生产出来的产品肯定是有价值的产品，除非你的价值是劳动耗费成本那可以这样说，如果是产品的使用价值那另当别论，每年有那么多厂商生产的产量增加而利润则减少，导致相续到关门倒闭这是为何，是否他们不是理性人了？

据你所说没有办法确定其产权的阳光、氧气就没有价值？

1、厂商生产不是盲目生产的，先要有可行性分析，并且肯定不会去生产他认为没有价值的产品；理性人的假设只是说明了“砍头的生意有人干，亏本的生意没人做”而已，至于生意会不会亏不是理性人的主观意愿就可以实现的。

2、如果厂商生产出的产品市场不对路，只能折价出售，则说明其生产的商品价值部分损耗了；如果生产出废品，则价值完全损耗。损耗的原因有技术的原因，也有信息不对称的原因。

难道你晒太阳和呼吸付过钱？

“1、厂商生产不是盲目生产的，先要有可行性分析，并且肯定不会去生产他认为没有价值的产品”中的价值与你上面的钱是什么关系？偷换概念太明显了吧！

[此贴子已经被作者于2007-1-22 20:18:35编辑过]

平民观点：值钱的东西就是有价值的，不值钱的东西没有价值。理论的东西不应该是空中楼阁，价值这个概念要受得了大众的检验，否则没人信服。

值钱的东西就是有价值的，不值钱的东西没有价值？呵呵，你又陷入循环论证，如果不说明具体情况模棱两可等于没说。这句话如果是对拥有这种东西的供给者而言，是成立的，值钱在这里可理解为价格高，用这种东西能容易交换获得自己需求的另一种东西，这对拥有这种东西的供给者来说是效用(益)；可这句话如果是对想拥有这种东西的需求者而言，他们却可能需要付出更大的耗费成本、代价！这对需求者来说可不是效用(益)，而是一种耗费成本，是一种相反的结果。可见，zmdong0先生连成本、代价与效用(益)都区分不清啊。正如老兄所说：“理论的东西不应该是空中楼阁，价值这个概念要受得了大众的检验，否则没人信服。”

[此贴子已经被作者于2007-1-23 16:34:32编辑过]

值钱的东西就有价值是通俗的说法，不是价值的定义。价值的定义在第15楼，请认真阅读。

我说钱可以代表价值没有什么问题吧？

zmdong0兄，对你来说是自己的命有价值还是别人的钱有价值？你对价值的定义是混乱的，一时好像是效用，一时好像是成本，一时又好像是等同于价格。从你对理性人的认识让人以为是效用，从你这句话：“难道你晒太阳和呼吸付过钱？”让人以为是代价、成本，在第15楼又好像是货币价格！不过我这里有一篇或许能为你的价值观重建提供点帮助：《 “泛系统价值优化论”（泛系统价值工程） 》，当然，在下的价值观也未必正确，但我希望有人来证伪或提供点建议，以老兄多变的价值观或许会有新的发现。请zmdong0兄，读后莫忘赐教！

价值就是价值本身，价值决定价格，没有价值的东西就没价格。价值代表一种能力，是由效用、边际效用与生产成本共同作用而形成的。因为人类的生产可以分为两大生产：产品的生产和劳动力的生产。价值在这两大生产中循环，因此价值这个量注定不能由单一的效用（边际效用）或成本决定。对于我的劳动力价值是可以衡量的，而我的命值多少则有点脱离了一般经济学的范畴。不过，钱多了还是有人卖命的。

呵呵！下面是你的逻辑吧？

①阳光、氧气是没有价值的，难道你晒太阳和呼吸付过钱？

②价值就是价值本身，价值决定价格，没有价值的东西就没价格。

③钱可以代表价值

④值钱的东西就是有价值的，不值钱的东西没有价值。

⑤厂商生产不是盲目生产的，先要有可行性分析，并且肯定不会去生产他认为没有价值的产品

以上引用与我在上面你的谈话。

另，引用ccggqq在2005-3-15 20:29:00的发言：

你不提醒我还没发。

1.同语反复

　　例如：乐观注意者就是乐观地对待生活的人。

　　2.循环定义

　　例如：如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。

　　3.概念不当并列

　　例如：音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行音乐和民乐等。

　　4.偷换概念

　　例如：司马光夫人说：“我要去看花灯。”

　　司马光说：“家中这么多灯，何必去看？”

　　司马光夫人说：“我要去看游人。”

　　司马光说："家中这么多人，何必出去看？"

　　5.转移论题

　　例如：“我以为中学生没有必要学习地理。整个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。”

　　6.自相矛盾

　　例如：“这件事情我没有问过，只是侧面了解一下情况，提点意见，仅供参考。”

　　7.两不可

　　例如：“这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的。”

　　8.以偏概全

　　这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

　　9.循环论证

　　这种错误发生在一个论证中，论据的证明需要依赖前提的情况。

　　10.倒置因果

　　例如：为了加快我国的发展，必须大力发展航天工业。因为在发达国家，航天工业发展很快。

我认为价值论可以从成本、损失、功用、效用、价格(信息)几个方面入手，但是不能把它们都等同于“价值”。

[此贴子已经被作者于2007-1-24 14:07:00编辑过]

[em01][em01]

老曹说的这几点可是我告诉他的。

用不同的词说同一个意思时，同意反复有什么问题？跟你说过不是价值定义了。再说一遍：价值定义见15楼。