一、引言

    随着政府对经济的干预的增加，政府日益成为一个与私人部门一样有重要地位的经济主体。政府通过各种方式从纳税人那里取得财政收入，然后通过财政支出来发挥其影响力。无论是收取财政收入还是花费财政收入，政府行为对经济都有巨大的影响。因此，政府如何合理的收取财政收入又如何的花费它关系国计民生，值得考虑。中国的财政转移支付制度我们所关心的问题中一个很重要的方面。中国目前的财政收入占GDP 的比重超过20%，而且政府转移支出占整个财政开支的1／3左右（平新乔，2008）。这表明，政府转移支付的数额极大。那么，政府转移支付的数额与财政效率之间有什么关系呢？本文旨在对此做出探讨。读者将会发现，政府转移支付的数额如何确定要权衡其收益和成本来确定。我们首先定义转移支付，然后对此进行成本收益分析，最后进行小结。

二 对转移支付制度的分析

 1.定义

分税制改革之后，财政收入在中央政府和地方政府之间的分配更加清晰，但财政收入的分配却并不是完全按照支出结构确定的。“目前中央政府取得全国税收收入的60%，地方获得40%。而政府财政支出则反过来，中央财政支出占总财政支出的30%，地方财政支出占70%。”（平新乔）。这意味着，必定存在某些地方政府财政收入不抵支出的情况。在这种情况下，中央利用转移支付制度通过财政收入的再分配缓解这种情况。“目前我国财政转移支付由二部分组成：一是一般性转移支付，这一块规模很小。二是专项转移支付，在财政转移支付中占大头，去年占总转移支付52%。这部分近一万亿支付通过80多个项目向地方拨款，比如教育、重点科研基金、水利、环境污染等项目。各部门向中央申请这些项目需要中央部门批准，需要财政部门审核”(平新乔)。因此，分析转移支付制度的关键在于专项转移支付。

2.转移支付制度的收益

转移支付制度使中央政府掌握了对一大笔财政收入的决策权。为什么中央政府要这样做呢？我们假定目前的财政收入完全是按照各地方的支出结构的，那么有两个问题需要关注。第一，对于经济发展程度弱的地区，财政收入可能不能满足财政支出的需要。这些地区往往是中西部地区的省份。出于政治稳定的需要，中央必须从中央收入或其它地方收入中转移一部分来支持这些省份。第二，各个省份利用财政收入的效率不一。由于目前的预算制度还不能很好的监督资金的使用效率，利用其它渠道来对财政收入在各省份之间进行更有效率的分配是可能的。中央政府希望借助专项转移支付做到这一点。这表明，转移支付的收益受到以下因素的影响：1.地区经济发展的均衡均衡状况；2.财政预算的有效性。各地区的经济发展越平衡，财政预算越是有效，对转移支付的依赖就越小。但是，目前中国的地区差异很大，预算的效率又不高，因此，对转移支付有较大的依赖。

另外，从动态的角度看。为了促进制度的演化，赋予中央政府一定的财政收入的决策权也有其合理性。在各地方政府为了获取转移支付而竞争的过程中，中央政府可以以地方政府实行某种制度改革为条件。例如，大学招生制度改革中，发达地区强力抵制对目前的录取制度进行改革。转移支付制度有利于增强中央政府在制度改革中的主动性。

3.转移支付制度的成本

   首先，我们假设中央政府和地方政府完全出于所制定方针来进行转移支付。有一项成本需要考虑。关于财政支出效率的信息在中央地方政府之间是不对称分布的，地方政府比中央政府拥有更多的信息。为了便于中央政府进行决策，地方政府需要将知识转移给中央政府。知识的转移是需要费用的。这种知识的专一性越强，需要转移的越多，转换成本就越高。专项资金的分配涉及大量的专用性知识的转换，因此这一过程需要耗费大量的转换成本。

  再次，我们放松假设，认为中央政府和地方政府都有机会主义倾向即中央政府希望设租为自己谋利，地方政府则希望通过寻租为自己谋利。这不断会付出寻租成本还会因为扭曲资源的配置而带来另一种成分。这类似与一个拍卖市场，地方政府投标，中央政府决定谁中标。其中的费用与这个制度本身的设定有密切的关系。转移支付制度设定的越有效，机会主义成本就越小。

4.模型分析

   转移支付的比例取决于相应的成本和收益。我们用x表示“地区经济差异程度，财政预算的有效性，制度变迁的需求”等变量，用y表示“知识专用性程度，政府转移制度本身的设计”等变量，设定a表示转移支付占GDP的比例。那么，a取决于以下方程：

Max f(x,a)-g(y,a)      (1)

假设x,y既定，f(*),g(*)一阶导数大于零，二阶导数小于零，则可以确定一个合适的比例。x,y的变化会使收益曲线和成本曲线发生移动，从而改变最优的a.

三、结论

   本文提供了一个分析转移支付比例的框架。目前中国的转移支付比例是否过高则需要进一步的分析。

参考文献：

平新乔. 转移支付与公共财政的制度性缺陷.http://www.ccer.edu.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=9133