专家都喜欢放狗屁的。当初我博士论文答辩的时候，某长就说我的论文中什么什么没有写，其实从目录中都可以看出来。我认真研究了两三年的东西难道比他扫一眼的结论还要肤浅吗？可专家就是那么任性。当然，答辩的时候我还是毕恭毕敬的听着（正因为这样我才顺利毕业），不喜欢、不服气都得显得很谦虚的样子，那几句狗屁话也得当成金玉良言一样对待，要不然会死得很惨的。
后来要推介一个优秀名额，盲审成绩我是学院唯一符合学校优秀条件的，可领导偏偏要推介另外一个同学，结果，学校没批下来，（本院）我所在的这一届一个优秀论文也没搞上。我现在对这些鸟专家不怎么看好了，早三年我还非常崇拜的。
论文投稿当然比毕业答辩要好一点，可以争辩，但是有没有人听你答辩又是另外的事了。论文评审有时候完全是胡说八道，我都怀疑有些专家能不能看懂。所以，要自信，反复投稿，总会中的。

说直白一点就是阴奉阳违，你要说明他说的有道理，你很有收获，马屁要到位，象征性的改改，实在改不了就说他说的很对但什么什么原因改不了，但他一定是对的，总之，搞论文跟做人处世是一个道理，你换位思考一下如果你是外审喜欢听什么样的话就明白了。做人低调点就行了。

你把专家看成一个读者，读者觉得有些地方表述不够清晰，不够一目了然，你就照着读者意见修改一下呗。这也没啥难的，又不是补充内容。你可以写个修改回复，提到你原先已经考虑过这个问题，在文中也有，但是可能表述不够清晰，以致发生误解。然后在修改稿里做一点相关的文字工作，或者把这个专家认为的重点内容在前面引言里面提出来。

路过，来看下

老实按要求改吧，文章发出来才是王道！

那也不能怪审稿人，只能怪自己写得不清楚，建议把所有改动过的地方用其他颜色标出来，便于审稿人复审。
当然，不一定要按照审稿人的意见去修改，但是对于为什么不修改，要跟审稿人陈述。比如，
审稿人的意见1：……
我们的回应是……
当然，不按照审稿人意见修改是有风险的，我前段时间一篇稿件，没有按审稿人意见修改，只是做了回应，结果被退了，审稿人在复审时说，文章作者语言表达能力差，选题没有意义等（跟他第一次身高结论完全相反）。

现在专家都忙着“搬砖”，哪有几个负责任的。。。

在专家意见的基础上适当修改下

请问lz期刊的名称 这个在基金委里已经算是很快的了吧

不必较真，委婉修改，录用是关键，何必和专家正面交锋

很有道理

对于专家提的意见：
（1）意见确实中肯，踏踏实实去改；
（2）如果意见走形式，你也相对应，表示很重视专家意见，相关意见已认真阅览过。
对于编辑部：
一定认真负责，因为这是作者的作品，同样也是编辑部的作品。

基本同意12楼意见。
我的一个修改经历：没有单独撰文回应专家意见。在原文中把认为可以回应专家意见的部分认真整理、修改一下，按照修改要求标出颜色。

跪舔！还能怎么办？

把原文的话剪切粘贴 换换位置。然后饱含深情的写个修改说明，针对专家的意见你如何如何大改过了。

基本就录了

感谢大家的宝贵意见，已修改返回，静候结果

当然，前提是你要给出充分的理由