一篇顶级杂志的文章被诺贝尔奖得主批评为毫无意义，元芳，你怎么看？

zguohui69

2015-2-3 15:28:27

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lyl335759155

2015-2-3 15:47:12

西方学者探讨的东西好细微、

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ajun98tz02

2015-2-3 15:50:08

不具有逻辑关系，数据分析结果就毫无意义！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzw03

2015-2-3 15:51:37

这个只不过是个伪回归而已！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

海雨兴风

2015-2-3 15:58:17

征夷大将军发表于 2015-2-3 12:50
求科普，为什么AER这些顶级期刊要发这些胡扯之作，这些期刊的采稿率仅为千分之一，接受一篇胡扯之作意味着 ...

读了全文，觉得研究算是规范的，机制和替代假说都有提及。按照经济学的标准，当然是缺少一个多变量的模型进行回归分析。但是作者不是要来寻找一个更好的模型预测或者解释诺奖得主数量，而只是探讨巧克力消费与诺奖得主数量之间有无相关性，基于这个研究目的，该文所使用的统计方法算是够了。
前面文章提到了医学上可可中的某种物质与认知能力相关的证据，这个算是有微观机制了。然后作者想研究这种物质和宏观国家层面的认知能力是否相关，然后就用诺贝尔奖得主数目来衡量国家层面的认知能力。这也说得过去。最后作者也讨论了其他假说，也具有一定说服力。从结果的散点图看，我不认为采用人均国民收入等经济指标可以产生与诺奖得主更高的相关系数。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hyq2003

2015-2-3 16:10:30

伪回归分析吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

garyuser

2015-2-3 16:28:40

伪回归带来的结果，哈哈

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhb_hkbat

2015-2-3 16:32:32

明显是伪回归

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sunpj031

2015-2-3 17:06:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lopez93

2015-2-3 17:07:00

伪回归和内生性的典型案例

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hoalongkiem

2015-2-3 17:13:41

Thanks

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

songasia

2015-2-3 17:16:50

有蹊跷

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xmuzd

2015-2-3 17:18:49

有木有在回归之前，先进行协整检验啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nkky2011

2015-2-3 17:22:23

内生性问题

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

别再堕落

2015-2-3 17:30:10

zj20000101 发表于 2015-2-2 22:50
一只鸡和一个蛋，你以为蛋是这只鸡生的，没想到，这只鸡和这个蛋是亲兄弟，两者都是另一母鸡生的。

呵呵，经典

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuxinlinda

2015-2-3 17:40:02

有蹊跷，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

feixueshuai

2015-2-3 17:47:30

因果关系搞乱了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

胖胖水蜜桃

2015-2-3 17:51:22

感觉好厉害的样子。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1169559150

2015-2-3 17:52:39

有关系，但充其量只能说是弱相关性吧，竟然能搞出来一篇文章，中间过程元芳知道吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

RONGNARUTO

2015-2-3 18:07:38

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

offerlover

2015-2-3 18:11:09

见仁见智啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iphrank

2015-2-3 18:19:27

这也有联系吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

QYZ2012

2015-2-3 18:21:37

很有趣的话题

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

346159969

2015-2-3 18:23:09

研究很有“意思”，但是否存在因果联系，可能这种简单的统计分析难以给出解答吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangweifeng

2015-2-3 18:25:25

哈哈，这样的事情说不准。大师的话不能全信，老百姓的话也不能说全是假的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liaoqiumin

2015-2-3 18:27:36

模型假设有问题，没有包含主要影响因素。结果荒诞不奇怪。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

吉生保和马淑娟

2015-2-3 18:36:15

老外有人脉，所以就发了，就这么简单。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gssdzc

2015-2-3 18:45:39

thanks a lot

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ecopen

2015-2-3 19:18:18

首先对于这个研究发表在《新英格兰医学杂志》这么顶尖的杂志上，我只能猜想是研究人员钻了个空子，而刚好遇上编辑和审稿人不太懂经济学的思维方式所以就发表了！
相关性并不代表因果关系，可以说世界上很多事物都是有统计上的相关性的，但却没有逻辑上的因果性！这个故事应该引起我们的警惕，现在很多荒诞的研究结果就是因为不重视事前的逻辑分析和定性分析，直接通过统计相关性或跑个回归就认为得到因果关系啦！盲目崇拜数据和计量分析也是一种灾难，做研究基本的直觉还是不能缺的。
顺便吐槽下，《新英格兰医学杂志》在整个自然科学里影响因子排第二，都超过50多了，比《nature》《science》还高呢！看来以后不能太盲信权威期刊上的研究啦！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jxf5245

2015-2-3 19:27:47

woww awesome

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群