用市场机制抗击下一个埃博拉英国《金融时报》专栏作家 吉莲•邰蒂

首先，让我们庆祝一个好消息：埃博拉造成的危害似乎正在逐渐减轻。不幸的是，非洲仍有大量的人不断死去，但疾病的蔓延已经得到了控制。

坏消息是：在达沃斯召开的世界经济论坛(World Economic Forum)上，越来越多的人达成了一个共识，抗击埃博拉可能不过是一场规模大得多的医疗灾难的前奏。
毕竟，我们经历过更惨痛的医疗危机：1918到1919年间，西班牙大流感在1年内使5000万到1亿人丧生，那还是人们开始乘坐飞机穿梭于世界各地之前。如今，疾病的传播和变异快得骇人。或者就像比尔•盖茨(Bill Gates)告诉英国《金融时报》记者的那样：“有很多病原体比埃博拉可怕得多，甚至也更具传染性。”
更令人担忧的是，全球性机制似乎无力应对。埃博拉爆发数月后，国际救援组织才真正展开抗击埃博拉的行动，当地ZF实施有效的控制措施则是更久之后的事情了。因为应对措施混乱无序，成千上万的人无谓地死去。

那么国际社会是否能够采取某些措施，以降低更严重的类似灾难发生的几率？世界卫生组织(WHO)近期低调展开调查，以弄清需要采取什么改革措施。但世界银行(World Bank)与非ZF组织、公共团体、以及慕尼黑再保险(Munich Re)、瑞士再保险(Swiss Re)、联合包裹(UPS)、埃培智(Interpublic)、三井集团(Mitsui)和联合利华(Unilever)等企业展开合作，在今年达沃斯峰会上提出了自己的方案。
该方案包含两个关键性部分。第一部分（同时也是最简单的部分）是创立一个全球性基金会，在下一次灾难到来之前，就如何抗击传染病培训数以万计的医疗工作者。方案的第二部分，同时也是更有趣的部分，是利用资本市场来促使ZF、非ZF组织以及跨国集团在进行针对传染病的准备工作时变得更有效率。
最值得一提的是，世行行长金墉(Jim Kim)希望创建一个全球性基金，发行债券以筹集资金，帮助ZF和其他组织抗击传染病。这些债券可以由世行进行担保，或者采取其他一些形式的风险分担机制。不管怎样，重点是针对未来的灾难提供一种保险机制，正如巨灾债券（catastrophe bond，简称Cat Bond）针对自然灾害提供防护那样。
这能为资金短缺的ZF实施抗击疾病的措施提供资金。但以上想法还有一个潜在更重要的目标：将私营领域的缜密和市场纪律引入到全球医疗体制之中。
对于瑞士再保险和慕尼黑再保险这样的再保险集团，只有在首先能对传染病爆发的可能性进行精确评估，并了解ZF、非ZF组织和其他机构的行动意愿之后，他们才会支持这种债券。投资者需要的则是透明的风险评估。因此，发行这种“传染病债券”将把辩论的方向从ZF对人道主义救援的重视转移到风险管理方面。这将促使协调合作变得更有效率，比如在提前培训医护人员方面。
就我个人而言，我认为这是合理的；引入价格和概率有助于各方集中精力。而且，从理论上说，这种债券可能也是可行的。20年前首次发行巨灾债券的时候，一些观察者觉得这个主意听上去令人反感。但现在流通之中的巨灾债券总值达到了大约100亿美元。
假设把巨灾债券的想法复制到传染病债券上，传染病债券最初的发行量可能较小，债券总值仅有1亿美元左右。但一些再保险专家认为，传染病债券市场可能很快超过巨灾债券市场的规模。市场上有大量有社会责任心的资本，还有许多愿意对冲传染病风险的公司。
但是，在真正证明这个想法能有效抗击下一次类似埃博拉的灾难之前，需要解决两大因素。首先，需要有更好的市场激励机制，使制药公司迅速研发出抗传染病药物。第二，在传染病债券真正走上正轨（或者私人部门参与进来）之前，还需要多边机构相互合作予以支持。考虑到过去国际机构之间的相互争斗，这可能是一个关键症结。
不管怎样，埃博拉的少数亮点之一就是让围绕传染病的辩论变得紧迫起来。达沃斯的一大好处是让不同方面坐到同一个谈判桌上。因此，今年的达沃斯有机会让传染病债券的想法投入实施。如果能够实现，那的确是一个好消息，而且还能表明达沃斯（偶尔）也能够产生空话以外的东西。
译者/许雯佳