如果最后政府付出的钱是一样，且以社会总体福利为目标的话，我不大认同这个观点。事实上如果这么操作的话，会引起居民之间的相互揭发，然后会相互生怨结仇，甚至打架，这难道能提高福利吗？

关于这样的结果，也是我所见的：政府规定在农村没有政府批准不许私自建房（那块地不是将被征用的），A和B两家同时盖房子，结果A家的被发现了，然后“政府人员”就强行拆毁；A家拿政府也没办法，但揭发了B家，结果B家也被拆，然后两家就生成很大的矛盾。

不知这样的结果是否也会在我们的案例中出现，这也仅此我个人看法。

从楼主的意思看主要是从政府方面考虑吧,如果说是以楼上所说的以福利考虑,那不是就让他们建,给他么钱自然他们福利就高了啊

垃圾树的方案实际上是一种非市场的政府分配方案，限定补偿资金的总额，也就使补偿资金成为竞争性资源，可以实现某种程度上相互制约，但矛盾的产生似乎也是不可避免的，而且还可能导致寻租行为的产生。我的观点是用市场的方式来解决，不要被禁锢在政府征地，住户被征这样的思维定势中。正如我上面所说的，土地交易的主体应当多元化，我们应该首先解决市场模式的问题，再来解决制度设计，合约设计的问题。

我所说的福利考虑，是从整个社会来考虑的，并不是单从政府或是住户某一方来考虑。

这种现象的确非常常见。。。。

我认为应该有适当的考核机制。。。。。让新盖的东西不能产生利益，也许就能缓解这种现象了

希望大家以纯经济学的方法来讨论，我们不要过多涉及政治，这不是我们能够解决的

居民之所以会通过建房的方式来获得更多的拆迁费，其根源在于政府的拆迁补偿标准。最简单易行的方法是：政府改变拆迁补偿标准，转而以拆迁家庭的常住人口数来制定新的标准。

这样做的好处在于，政府的措施具有政策的威力，而拆迁居民对于政策的遵守程度应当普遍较高。完全可以利用隐藏于政策中的力量来解决这个棘手的问题。

这样的情况在我的家乡也有：

政府是根据拆迁户所持有的土地产权证上的面积给予赔偿的，临时性的建筑、没有产权证的面积不予以赔偿。

还对按期搬家的拆迁户还进行现金奖励；逾期不搬，在规劝没有效果的情况下，进行扣除赔偿金等措施的惩罚。

这样的政策看来还是比较有效的。

很好的问题，实在不怎么样的讨论：搞清楚问题了没有？

楼主说“拆迁人也就是政府没有行之有效的监督机制”其实是没有根据的，因此，你的解决方案就站不住脚。

拆迁之所以引起那么严重的社会问题，在城市主要是因为有约三十年的民居建设欠账，在农村（县级市以降）主要是失去土地后的农民缺乏可持续的发展之路。因此，在拆迁上还存在着政府之间博弈的问题，“大”政府关心的是稳定，因此要求给予被拆迁人以适当补偿，而“小”政府关心的是成本，因为它要的是政绩，因为它实际负责拆迁的运作。这才是被拆迁人可以从中动手脚或适度对抗的原因。你说的第三点和第四点非常深刻。实际上大多数拆迁所给予的补偿都高于被拆迁房屋的市场价值。

因此，后面几位朋友的谈吐只能说是想当然，不知所云。以我去年的经历而言。我承租的公房就在内环线边上，套内面积约20平方米（建筑面积约34），最后差不多拿到每平方米1万元，当时这个地段的新房子也就这个价格，问题是我不可能再买到20平方米的住房。

这里就有两层博弈，一是对阁楼的计算（符合楼主所描述的现象），二是11楼学友的拖延之招（也许今年我可以到手的就是30万了）。拆迁公司不敢公布底线，那里有太多困难的群众（我因为已在2002年买了房子而不存在住房问题），它只能用各种手段弄掉一家算一家。多出其预算的成本最终会落实到新建住房上（或由政府承担），但没有更好的规避之法，否则多数人根本无法解决居住问题。这里拆迁人与被拆迁人不是简单的博弈关系，所以，仅仅围绕着这两者来设计制度是无解的。上海造南浦大桥时动迁成本之高令官员耿耿于怀。最近嘉定农民在拆迁中拿到的住房简直会令人感到当农民真好。

其实政府制定的拆迁办法都有很详细的规定，关键是执行的问题。

其实我本人认为是短期利益与长期利益的冲突

在拆房的时候政府方面是有个别现象存在

这就导致一种群体观念的产生，导致这种现象的发生。还有就是部分人的素质问题，中国的发展大部分可以说是素质低下造成的部分地区发展缓慢。大部分人想到的是其短期的利益，如果政府把大部分让给土地拥有者，那拿什么来发展呢？

别骂我啊，纯属个人意见

这本质是一个道德风险问题。

这里关键还是在于政府提供的这份拆迁合约是否是最优的。如果在既定约束之家，政府提供的合约是最优，那么种现向就是合理的。如果不是，还存在另外一种更好的合约，那么政府就应该在合约的设计上下功夫。从新设计一种新的合约。

个人认为这种建房只为拆房是非帕雷托有效的，但也许是现实中最优的选择。当然这还有待进一步讨论，看看各位网友能否设计出更好的合约。

可能以前的社区管理制度未完善，按照目前的楼房可以直接根据房产证中所证明的房屋面积进行补偿。

其实楼主不妨把3、4点结合起来用。成立一个评估机构，不是在发布拆迁消息后才去评估，而是在之前就应该去调查一下然后做出一个标准：原来的改怎么补偿，新建的又改怎么补偿（新建的补偿肯定要比新建的费用要低些）。至于这个标准作为一个评估机构应该能做出合理的标准来，但有一点要提醒的就是：这个评估机构要公开招标成立（原因相信大家都一想而知）。然后在发布拆迁消息的同时也发布这个补偿标准。但也未免会出现一些无赖，这时就需要政府的强制力了。当然如果老百姓一点好处也捞不到的话虽搬了但也是极其不情愿的，这样政府可以搞点社会福利啊或者其他什么的，也可以问问居民想拆迁到什么地方，政府尽量满足（因为有时你给的地方恰恰就是他所想去地方）。而至于上面所提到凡有新建的居民一律不给社会福利等的补贴。老百姓心里都会打自己的算盘的。这样问题不就很容易解决了吗？

而剩下的问题我相信政府和评估机构都会一不留神就解决了的。

不妨把时间因素加进去：

如 ： 在拆迁前 30 天内 所建建筑，所种农作物 不计入赔偿范围。

30 是变数，假如100天前下的通知，就以100 天为限。

不知可否？

谢谢楼主的问题！

我觉得第三个解决方案如果能真正实施的话能对这种不良的现象有一定的遏制作用！！！（本人愚见,望高手多多指教）

“由于双方信息的不对称”就可能造成“合谋””（collusion）：一方利用信息优势来“欺骗”另一方的现象，在组织经济学或者组织理论中叫做“合谋”。

在这个讨论中，信息优势掌握在谁得手中了？既然信息不畅通，也就存在造成另一方误判得可能性。风险也就自然而然得生成了！