老兄的观点很有意思，你似乎认为“边际效益递减”的意思是“永恒时间”内的递减，

而不是“一次消费”的递减？

就是说，拿包子做例子，人的一辈子吃的第一个包子是最有用的，后面每吃一个，都不如第一次好吃？

联想到禁毒的方法对比，说上两句：

今天看十八讲，说到过这个问题，我认为它上面说的“达到同样目的”是不对的。

要想通过收税来提高交易价格达到限制交易量（查禁），而且提高财政收入这种想法纯属空谈。

1、两个市场根本就是分割了的。

2、退一步讲，想要收私下交易市场的税，税收的执行能力需要极强。

3、增加的“合法市场”，等于增加了消费者群体。

看来平老师改版的时候要注意了。

这个问题好像更应该说是商品的边际效用是否一定是边际递减吧？

       对于一般商品而言，人对其效用受主观和客观两方面的因素影响，虽然主观上人的欲望是无限的，但就单个人在某一时点上，他的欲望是有限的，随着欲望不断被满足，其效用就会逐渐降低；客观上说，由于商品用途的多样性，人们总是将其放在最能发挥其作用的用途上，随着用途发挥作用的降低，人们对其效用也是逐渐降低的。

       问题中的香烟和毒品，都属于上瘾性消费品，人们主观上就很难排对它们的依赖性，并不能产生一般商品在消费过程中形成的餍足感，所以也不像一般商品那样边际效用递减。

      所以个人认为楼主说的占很大一般分原因

[此贴子已经被作者于2008-9-15 20:02:53编辑过]

我认为，比如抽烟，人们更换香烟牌子，也许当你第一次抽某个牌子的时候，给你的效用很大，你觉得很满足，可时间一长，你在偶然期间又换了另外一个牌子，给你的效用要比你第一次用的那个牌子要大的时候，你可能觉得这个牌子会好，抽烟，然后继续换下去，我觉得从这个方面也可以解释，但是，还是有漏洞的

同意。烟和毒品都通过对人体生理的作用，改变了人的欲望量。边际效用是欲望量与消费量的一个函数，与欲望量正相关，与消费量负相关。

香烟和毒品，都属于上瘾性消费品，人们主观上很难排除对它们的依赖性，不像一般商品那样边际效用递减。

人们吸毒上瘾，恰恰是因为毒品带来的痛苦越来越大。

试想，人们每次吸毒的剂量，是否随吸毒次数的增加而增加？如此，这说明毒品的边际效用是递增的，还是递减的？

毒品的边际效用，不妨理解为：再吸入一单位毒品所带来的“痛苦的减少（负效用绝对值的减少）”。而如果每次吸毒量递增，是否说明再吸入一单位毒品所带来的“痛苦的减少”在递减？