我觉得，

不是所有的商品都符合编辑效用递减规律，毒品和很多成瘾性商品一样（成瘾性商品就是如收藏品一类），是边际效用递增。所以它们的曲线不是凸向原点的，而是凹向原点的。这样的话，在这条效用曲线上端点的效用都大于弧线内任意一点的效用。消费者对这种消费越多，对它的偏好越大，逐渐的，他的最优解移动到了端点，偏好哪端就移动到哪端。所以，消费者要扩大他的效用，就会不断的推移他的预算约束来满足这个角点解，也就解释了吸毒者不惜一切要搞到钱来买毒品；或者说，某些收藏品玩家，宁可少吃、少穿都要花钱买收藏品。

戈森提出的边际效用递减含义有两层意思。一个是某一次消费过程中的边际效用递减；二是同样的需要（欲望）种类下一次起始的效用低于前次起始的效用。按照这个定义，毒品符合第一层涵义而不符合第二层涵义。

而我理解无差异曲线是假定偏好稳定的，不是描述选择次序与偏好的变动关系的，所以楼上的“凹向原点”的解释不适用。倒是可以说由于毒品对感觉神经的毒害性，随时间推移定向地改变着偏好序。说明了偏好稳定假设的局限。

某次某种某个量的欲望确立，是一个多种因素影响或作用的结果。由于影响因素差别很大，两次欲望的起始量之间是没有可比性的。所以我想应当排除上述边际效用递减的第二层涵义。只取第一层，即某一次消费过程中的边际效用递减。我以为是无例外的。

比较同意一天一个未来的说法

经济学里最好不要轻易谈“偏好改变”，它可以解释一切人的行为。如果引入偏好改变，其实就不用引入偏好了。

这样就要对“一次消费”做出比较严格的定义（“两次”消费相隔多长时间才算“两次”）。

另外，如果谈“边际效用”，商品消费的边际量（增量）必在讨论之中。“再消费一单位商品所增加的效用”是边际效用。“下一次起始的效用”也不能脱离具体的消费量而具有独立的意义。吸毒史越长，“一次性摄入量”越大，这算不算“第二层涵义”。

一次消费可以理解为一个消费过程，从欲望确立起始消费开始，连续消费至欲望满足或既有的消费品消费完。 下一次的消费过程从生成新欲望或新拥有消费品准备消费开始。

边际效用递减要有一个假定，就是在一次消费过程中“欲望”量维持不变。如果一次消费中越吃越想吃，越喝越上瘾，就可以认为欲望衡量的假定被冲破，此时边际效用未必就是递减的。还是那个观点，边际效用是需要量（餍足量）和消费量的二元函数。与前者负相关与后者正相关。边际效用的增减看偏导和的正负。

对这个问题我这样理解：现实的选择由偏好、价格、收入三个因素决定。稳定偏好就是研究选择与价格收入的关系。 同样，稳定收入、价格也可以研究选择与偏好的变动关系。只是序数效用论没有赋予偏好一个可从经验推导出的函数形式，所以不容易具体解释选择与偏好变动的关系。但是偏好是一个聚集了多种因素（生理、心理、教育、宗教、环境、技术生产力等等）作用的与经济学其它要素（价格、收入）相直接发生关系的要素，也正因为此，它是因人因地因时而变化的。所以，从现实中通过数据采集找出一定生理、心理、教育、宗教、环境、技术生产力下的偏好序既十分困难，找出也无大用。近乎“发现即失效”。所以稳定偏好具有抽象分析意义，但解释现实要允许考虑偏好的变化。

经济学如果只囿于偏好稳定，就排除了解释很多经济活动的功能，如广告作用、卡通商品对文化影视的依赖等，这些已经构成越来越重要的经济活动的一部分，有些甚至是经济的发动机作用。

相关的，我确实想了解通过数据采集和显示偏好的推导，能否得到一条符合偏好各个假定的无差异曲线，我是怀疑的，但又阅读范围有限，还望sungmoo指导。

赞成版主的解释。

递减的，没有毒品时效用无限大，吸过的就好多了，多吸要死人的。

所以国家发放软性毒品

同意ruoyan的观点。

在传统的经济分析中，我们都假定偏好是外生的，稳定不变的，这对于一般规律的获得极为重要。但在分析某些特殊的具体商品，比如毒品时，偏好的改变就应该被内生化，需求函数应该被扩展，添加个人资本这个变量。消费者前期对毒品的消费会影响个人资本变量，从而在即期作出消费选择时会考虑价格和个人资本两个变量，也即效用函数等于价格、消费量、个人资本的函数。

更为具体的分析可以参考加里.贝克尔的《口味的经济学分析》。

之所以强调“偏好不变”，其实是强调在理论分析中总要以某种“不变的东西”做分析的前提。这个前提在分析中是要贯彻始终的。通俗一点说，理论分析是必须“从一而终”的。

即使突破“偏好不变”，仍然要借助某种其他的“不变的东西”做前提（外生的）。“以变来说明变”，理论就失败了——所谓“用事实解释事实”。