一是“中国农民收入年增长20％”；二是“农转工”的农民已占农民数量的70－80％；

张五常的两个数据不能让人信服。

他应该充分说明数据的来源，调查方法和统计方法。

没有经过科学程序的数据，不管他是谁说的，都不能盲信。

张五常的数字一向是靠猜的,而且老爱夸大. 假如了解他研究方式和思维的. 或者说他是属于那种很典型的直觉派.

至于佃农定理 有什么用, 单纯看张说的,你可能觉得局限性很大,但是当这个理论用数学模型化之后,就容易理解很多了.

至于楼主这文章, 我就不评价了.

不管怎样，郎咸平始终站在国人的角度来说话
=====================

顶

我相信这几组数据 因为我住在乡镇 有很多在外打工的亲戚朋友   所以了解那里的情况  有些地方一个村里差不多都是老人和小孩  中年很少 都外出了  情况基本属实  所以请那些没有到过农村的人讲事实

个案分析 不等于 统计分析. 我们村子的人可都没出去呀。

对于农村我没有多少了解. 所以我才不评论.  你总不能让我拿  广东的南海,顺德,东莞的这些地方的农村来论据吧.

中国三个广州，上海，天津经济增长极的地方，和附近省份，正如张五常所说一样，最西部很多地方还很穷，约有2亿人，国家正在为此而努力。张教授写的很多都是对的啊。像我所在广西的村子里啊，已经无法找到年轻人啊，都已经外出打工啊，不能外出的啊，一般都是上有老，下有小，不得不留一人在家。这只要原因农业产权明确啊，平均产出率提高，剩余劳动力要转移，现在很多我们老爸一代，常感叹，现在的农民，要比以前懒得多，但是要比以前过得好得多，主要原因平均产出率极大提高，记得小时候，我们种水稻，都要除草，一天一人也就5分田，现在我老爸半天就可以搞定5亩，全靠喷除草药剂

一是“中国农民收入年增长20％”；二是“农转工”的农民已占农民数量的70－80％；

这两个数据的确有问题，不知道张教授如何解释

本身这文章就是篇没有什么质量的  缴文而已.

都很有才

张五常教授40年前写了《佃农理论》一文，据说他的老师科斯打了高分，一举成名。此后，几乎没有见到张五常教授的学术成果，
————————————————————————————————————————

《蜜蜂的神话》《公司的合约性质》《中国会走向资本主义吗》《经济解释》

难道李先生连百度一下都不会吗？或者说连听也没听过？

张五常说：“回头来看，1994年是很重要的一年，这年出现了增值税，而且是全国划一的17％……17％的增值税对我来说很重要，这就是佃农分成。我是从事佃农理论的，这个17%不是税，等于是租金……所以，这个到我手上时，我好像发现新大陆了。佃农分成我搞不清楚的话，谁也搞不清楚了。”“平生没有见过这么好的制度。全世界历史上没有见过这么好的制度……。这个合约的结构，每一个地区都等于一个公司在竞争（县际竞争），通过层层承包，推动佃农分成。”
我纳闷，为什么“县际竞争”就一定会出现17％的租转税，“17％”增值税就一定是“佃农分层”呢？为什么就不是剥夺农民工工资或牺牲环境或牺牲社保而转化的呢？难道剥夺农民的土地、剥夺农民的劳动力、牺牲工人社保和国民生存环境等等，获得17％的增值税，或农民收入年增20％和70－80％的“农转工”就是最好的制度吗？

————————————————————————————————————

一看这句话就知道李先生连什么叫佃农，什么叫佃农分成，什么叫县域竞争都不知道

（农民收入年增20％和70－80％的“农转工”就是最好的制度吗？ ）如果连能给农民收入年增20%的制度都不是最好的制度那请李先生说一下什么是最好的制度了？

[此贴子已经被作者于2008-9-23 13:50:44编辑过]

张五常教授40年前写了《佃农理论》一文，据说他的老师科斯打了高分，一举成名。此后，几乎没有见到张五常教授的学术成果，
——————————————————————————————

他的导师也不是科斯，但上过科斯的课。《佃农理论》给分也不是科斯给的。