郎咸平，能够站在人民百姓的角度上对时政和经济现象发表观点，不受利益集团影响，还原给我们一个真实的经济世界，庆幸没有被体制化，纯爷们。
张五常，不太熟。
鉴定完毕。

郎咸平的呐喊或许为迷茫的大众指明了方向  但是更多的时候像一个愤青 敢于说真话却不能改变什么 影响了大众对社会的认识  但社会的本质属性我们中有多少人能说得清呢

郎咸平说的一些东西还是挺有道理的，感觉挺实在的一个人。张五常不熟悉，不乱做评价

张五常写论文很牛，深受西方经济学思想的影响，是新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一，研究问题很有一套。他以《佃农理论》和《蜜蜂的神话》两篇文章享誉学界。张先生做学问还好，发表政治言论和经商就不敢恭维了。

郎不纯粹停留在理论层面

看过张五常先生的书，觉得他比较实在，个人言行到不怎么样，到复旦演讲整个来签名售书的。

以前我也喜欢郎咸平的思想，但现在我慢慢不信他了。原因，第一：尽管他的有些言论还蛮独到的，可是这些都不是他自己想出来的，是在他背后默默研究学者的成果。第二：他有时不懂装懂，还嘲笑他人，我觉得他很幼稚，没职业道德。第三：他夸大其词，故意放大事实，危言耸听。第四：我听到他的笑声，心怕心冷！

张五常适合坐在屋子里面研究 连国语都不会说   郎咸平适合发表演讲

嘴上说为民谋利的不一定是对的，比如郎咸平；天天走穴挣钱的不一定没水平，比如张维迎。张五常确实对经济学见解令人耳目一新，顺便说下郎咸平是研究financial的不算经济学家

看了很多郎咸平的经济方面的节目，觉得他是一个在经济方面不得志的学者。他的观点虽然很犀利很有独特性，很能从全局的角度来看待问题，很能为民牟利。不过有时候你会觉得她站得太高，有些观点很难实现，因此也只能停留在理论上。不过我很喜他，喜欢他的很多观点，一直想着能有一天来实现这些。

郎是世界一流的财务专家，在这方面发表了不少的论文被世界一流大学所接受。但是对经济学的研究比较片面，可以说是不入流的经济学家，和中国的大多学学经济家一样都是不入流的，在经济学方面基本没有什么理论。张五常，一些经济学方面的理论还存在很大的争论，但做研究还算比较实在，不向郎越来越明星化

5# remlus

我们被迫将产品大量出口到别的国家，赚取一些必定贬值的美元。

你可千万不要以为存储是美德。因为我们社会保障条件不足，逼得你不得不储蓄。

郎咸平对自己的评价中看出。他说：“我只是一个小教授我毫无权利，我解决什么问题呀？！我也很悲观，混到现在一事无成，什么都解决不了。我今天中午跟媒体也讲了，我人生目标也改了，不想当教授，也不研究金融炒家，完成中学时的遗愿，改作明星了，我现在最大的人生目标是参加明年的央视春晚，由我来取代赵本山演一段小品好不好？”

引用“郎咸平先生也有三点不足，这些不足非常致命，注定阻碍他对中国影响的持续性：一是郎在走穴上投入精力过多，没有时间治学，且将过知识创造年龄;二是太惯于散兵游勇,自吹自擂,目中无人，不能团结优秀人才：三是游历于富豪官员之中，对中国下层缺乏了解。”
比较有道理·

都在自己的学术方向上有一定的成就，相比于国内很多行政官员和XX教授，真是不知道专业到哪里去了。。。
不过，存在即合理，我们批判一切的时候，有没有考虑我们自己正式因为对一切都知道太少？

郎教授早年在美国著名商学院读过书，受西方影响吧，思维方式很独特，分析问题的角度就和中国人不太一样，而且很多问题都能从潜在的背后去探索~~~

张老出名的文章应该是企业的合约性质吧。国外的教授认为 一天埋头做研究的时间都不够 哪有时间抛头露面接受媒体采访这些。所以 郎咸平 哎。。。。。
我很喜欢张五常  经济学分析能写得那样有趣的中国人 太少了！他有牛的资本 毕竟老师阿尔钦 弗里德曼 好友科斯 哎 都是芝加哥的大牛啊。

两人都很欣赏。。。

郎咸平看问题准确，能从一个专家的角度看到问题的本质。

郎咸平有的观点很在理，但光靠他一个人呼吁，是改变不了什么的。

不太了解。

郎咸平话很直白，不受其他人影响
张五常文章写的有深度

喜欢张老,是经济学大家.至于郎教授,从郎顾之争的时候就不喜欢他,他真的是为民说实话吗?

都是做业务的！评价人品还是业务水平呢？