原帖无法编辑，谢谢大家的评论，不知道咋回事儿，评分里只能给大家评“信用等级”了，另外我想问下，是不是只有版主才有权限奖励论坛币啊？

（四）蔬菜之价急升，市民当然投诉，甚或怨声载道，但受益者是中国的农民。中国的经济改革是为苦了数千年的农民而改的。今天投诉菜价的市民，大部分不到三十年前也是农民。我们知道来自农村的市民的生活还不是很好，但有了大改进，回头帮一下还在种菜的老弱人家是他们应该做的事，怎会学得过桥抽板那样没出息？炎黄子孙的文化不是教道义的吗？没有其他方法能比多付一两块钱买一斤蔬菜更合乎经济发展原则的帮助。

（五）自公元二千年起，中国农民的收入上升大有可观，我在《中国的经济制度》中说是中国经济发展的两大奇迹之一。今年升得特别快，有两个原因。其一是北京两年前推出新劳动法后，月是故乡明，回乡归故里的流动人口多，跟着北京反应快（赞一赞），促成乡镇工业加速发展。其二是泰国的政局出事，加上越南等地乱来，一时间中国沿海一带的接单工业忙得不可开交，工资提升得快。农民的收入于是得到接单工业加薪的协助。

（六）一九七四年我发表的、今天在行内受到重视的《价格管制理论》，是一篇难读的文章。简化到最简我是这样说的。如果一件物品的市价值七元，**管制只准卖五元，那两元的差额没有清楚的权利界定，在竞争下租值消散会出现。这消散会通过市场采用市价之外的其他决定竞争胜负的准则，例如排队轮购。但排队的时间成本对社会什么贡献也没有，只在边际上替代了那两元的所值，所以是租值消散的浪费。

我跟着问：可以替代市价的其他准则有多种，市场会采用哪种呢？我的答案是市场会采用在局限约束下，租值消散得最少的竞争准则。巴泽尔认为这是整个交易费用范筹中最重要的一句话。这重点，行内的朋友读得懂的不多，但北京的朋友应该是专家。他们会记得上世纪八十年代，因为价管的普及而引起的倒买倒卖及其他说之不尽的贪污行为，或走后门、搞关系等。这些行为，以我一九七四年提出的价管理论看，是用上在枱底界定权利的法则来减少租值消散。

（七）历史上，价管最早的实例出现在公元三○二年的欧洲，很搞笑，是悲剧。香港昔日的租金管制是我知道的最长久的价管，我曾经花了三年作研究，发表过两篇长文（其中一篇获美国某机构赠予「最佳法律论文奖」，也搞笑，他们把奖状寄到华大的法律学院去）。最大规模的价管可能是美国七十年代初期因为见到通胀来得急而推出的：动员五万人，法例小字印刷两呎厚（今天我还存着一套），导致美国的经济不景足十年！

（八）用货币政策（例如调整利率，调整银行储备金率等）来调控经济或调控物价真的不是那么容易，闯祸的机会不小，而如果这调控失误惹来价管，是拿起石头砸自己的脚。

三年前谢世的弗里德曼是百年难得一见的经济学天才。他对货币数据的掌握与统计分析的本领，历史上没有一个比得上他──相近的也没有。这个人从来不说假话，视我如弟弟，教我很多。弗老知道他维护的无锚货币制度（fiat money），在调控上有不少困难，而谢世前几年，他知道这困难近于无从解决。

弗老是赞同货币下一个锚的，但认为一个大国找不到一个可取的锚。一九八三年他认为我建议的以一篮子物品为锚比金本位远为可取，但也认为费用太高，不划算。我要到一九九七年，考查朱镕基的货币政策，才想到人民币可以用一篮子物品的可以在市场让市民自己成交的物价指数为货币之锚的方法，其费用甚低。当时没有提出这建议，因为认为人民币钩着美元是正着。这几年的形势是大为不同了。

以一篮子可以在市场成交的物价指数作为人民币之锚我解释过多次，不再说。这样的货币制度可以一次过地解决通胀问题，永远解决，可以安全地解除所有外汇管制，也可以让浦东跟华尔街一较高下。后者，老人家认为比北京奥运与广州亚运的开幕式还要好看。下了一个通胀不侵的锚，央行的任务是守住，让汇率自由浮动，让利率由市场决定，以货币政策调控经济的权力要放弃。

弗里德曼昔日批评美国联储局的货币调控政策，批评了数十年。后来他认可的只有格林斯潘一个，但今天一般之见，格老还是闯祸收场。今天，美国的无锚货币制度跟他们的政治经济的整体结合着，没有多大选择的空间。中国呢？这些年政策上的灵活变动是经改有成的一个主要原因，要更改货币制度我看不到有什么沙石。

（九）价格管制真的会在内地出现吗？我认为机会不高。曾经沧海难为水，价管带来的祸北京的朋友不可能忘记得那么快。另一方面，当年内地的价管是管国营，今天要再管是管民营。后者，要推出算是到位的价格管制，像中国那么大、那样人多，市场的变化远比西方灵活，懂得出术的天才所在皆是的一个国家，其费用会高到天上去！我赌动员百万大军也管不了（一笑）。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-969302-1-1.html
郎咸平：农产品涨价到底富了谁？

本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969204

张五常教授说的跟现实不符，你去调查一下就知道，农产品涨价了，但是农民的收入并没有因此而增加。农产品越是涨价，我们的农民朋友越是压低消费，结果大家的生活水平下降了，现在大家蔬菜水果都不敢吃了，其他人倒还吃的起，我们的农民朋友是吃不起了。
  农产品涨价，但是没有给广大农民涨得利润，这是个实际问题，需要教授们好好解释下。

呵呵，我没有同意张五常的观点，下面这是我在他博客的留言，被删了，无语：

一直在关注张五常教授，觉得他的观点非常犀利和新颖，但这篇文章有点小问题吧。农产品涨价富了农民吗？感觉缺乏足够的证据和理由。
首先，农产品涨价的原因并不是因为农民的投入与这个价格等值或相当，而是因为农产品的原材料涨价了，农民的生活成本也在增加。过去也一直这么投入的啊，为什么那个时候农产品不这么夸张的涨价呢？
其次，菜市场上卖菜的大部分都不是种菜的，大都是菜贩子，这个经常到农贸市场的都知道吧，大部分菜农都是直接批发给菜贩子的，价格并没有高的离谱。我家里也是种菜的，清楚的噢。
再次，农产品价格上涨，会带动工业用品跟着上涨，进而又推动农产品价格上涨，这样会形成一个循环上涨，这无疑是增加了农民的生活成本的，两者差不多抵消了，有时候甚至还要吃老本，这种涨价对农民有多大好处呢？
不过张教授所说的，中国农产品之价上升得比工业产品之价为速是好现象，这是解决农民增收问题的正解，很赞同。问题是基数差别太大，就像中美的GDP基数一样，增长快的一直在赶超，但过程很艰难，很痛苦。