楼主到现在为止，也没有给出一个清晰的“市场”与“政府”的定义，什么是“完善而透明的竞争机制”。

当厂商与消费者就产品质量甚至产品安全性发生纠纷时，谁有资格依据什么做最后的裁断。

“由市场裁断”恐怕是一个终极性答案，但楼主并没有回答，当这种裁断以生命为代价时，人们应该怎么办。

这种“失职”，请具体说明内容。

制定的产品标准不当？过高、过低还是偏离产品用途？还是干脆不应该制定任何标准？

对于既定的标准，检测工作不当？比如，检测方法不当？检验程序有漏洞？

按楼主的说法，楼主又似乎想说，是所谓“免检产品”诱导企业欺骗，而不是所谓“过高的标准”逼企业造假。

另外，是谁在相信“免检产品”？是消费者，还是企业自己？

真正的原因还是因为咱们的监管机制还不全面

质检总局存在有他存在的道理啊

健康？全球都受到污染，室内的世界对室外的世界极不负责，还谈什么健康？检测费用支付不起，检测出来也没本钱去治疗，然而引起心理上的底线崩溃。食品安全在孩时河里尚可感觉到丝少，现今我们拥有的就只有苟且残喘而已。有本钱的溜进室内加大空调，晒命的在外面风雨无阻。

我同意楼主关于政府考核与企业考核产品激励与成本比较的观点。

对于奶粉而言，其中的成份是什么，什么样的成份会害人，是生产企业更具有经验与信息优势，而不是政府，另外，企业有利润的激励，特别是大企业，有品牌的企业，更有激励满足消费者需求，生产有害有毒的奶粉可能性就降低。因为，对于他们而言，一旦商品有问题，有毒，那么花费巨大的投入，都将贬值，企业利润将极大下降。

国外，食品行业的企业一般是比较集中的，规模大，有品牌的企业控制着大量的市场份额，不像我国，光奶粉企业就这么多家。这是食品安全要求比较高的特点决定的，你没有品牌，没有声誉的企业，很难有高利润率的。

我国的食品国家安全标准，当然不像楼主所言，一无是处，但这个标准要是由企业来定，由企业行会来定，定出来的标准肯定会比政府定的来得更专业，更安全。因为，生产企业比政府拥有信息与激励的优势。政府决定食品标准，会出现楼主所言的逆向选择与逆向激励问题。我也认为，政府制订食品标准，特别是那个免检标准，是出现大面积，持续性毒奶粉的关键原因之一。

以上是我同意楼主的部份。而对楼主所言，自由市场在一切领域都是最好的观点，我是反对的。现实中，市场、企业、政府、各类其他组织，均是配置经济资源的方式与制度安排，从来都是共存的。也就是说这些不同组织配置经济资源的比较优势与交易成本是不同的，哪个更有效率就选择哪个了，而不是唯一一个自由市场永远是最优的。

谁定标准，是企业还是政府，主要要看经济效率。至于高标准低标准，这些标准我认为在竞争、经济效率的比较中，才能说得清楚，而经济效率方面看，企业优于政府。

我看下来，楼主的一个意思是企业制定标准比政府有比较优势，不是说“高标准逼企业造假”，也不是说“政府监管不力使企业造假”。政府没有动力与激励监管，就是想监管，信息也不如企业有优势，你监管一个方面，企业会从另外方面避开政府的监管。

那么，楼主是如何论证，“政府一监管，市场的作用就弱了”呢？

（借用楼主的话，似乎是，楼主如何论证，“政府一监管，市场竞争机制就不透明了”呢？）

换另一个角度说，如上说来，楼主似乎在说：政府一监管，企业似乎就可以不管市场了，而想的是“如何避开政府的监管”。再简单点说，政府监管使企业不去想市场的力量了。——楼主是这个意思吗？

政府不监管，企业不造假；政府一监管，企业就造假——楼主是不是最终就想说这个观点？如果是，楼主又如何论证这一观点的？

“免检”与“食品国家安全标准”，好像不是一回事。

混在一起说，好像不恰当。

简单说，“免检”并不属于“食品国家安全标准”。

如果不拿活人做实验，有些成分对人体的害处（包括多少剂量是临界危害量）其实谁（无论企业与政府）也没有数。

这时应该怎么办？

所以，有些企业真地敢拿农村婴儿做实验了。

的确，成人吃了某些东西，没有致病，即使致病，也很难说就是这些东西致的病——因为成人的饮食高度多样化。

没想到，婴幼儿真地成了“被实验对象”。

年轻母亲不给孩子奶水供给，其因有二：一是怕影响身材。二是奶水不足。

在人奶与牛奶的市场替代过程中，为何人奶会落后于牛啊奶？个人理解主要原因是在供给过程中，第二个因素奶水不足是主要原因，而导致这个现象是因为年轻母亲在成长过程中一直减肥，身材发育不良。

个人理解是人奶比牛啊奶更加绿色和营养，为何众多母亲不发觉这个呢？

如果长期保持牛啊奶替代人奶市场的优势，多代之后的女性是否乳房发育退化，因为奶水不需要供给（进化论）

这是不是有点违背自然？

 国人养生知识知之甚少。

提倡人奶哺育

“全世界都是这样，我们根本就不需要什么质量检查部门，不需要什么标准。如果我们关心我们的健康我们会去查查产品的名誉，我会买保险保障我们健康。”

不需要标准，那么保险按照什么来赔付？等出了事再赔给你？

不需要成分含量的规定，那人家卖的是“面粉”，也可以？

似乎你对妇女的哺乳期不是很了解

大规模害人还叫实验？

其实，企业和政府是一个博弈关系，双方只有在不断的博弈中才能有所进步，并且趋于完善，

我觉得很明显的问题就是监管不力，其次中国自由市场的自我调节功能还是非常不完善，也就是市场经济还很不市场，什么时候企业能把博弈的重心放在消费者身上而不是政府身上，那时候我想情况也许能好些

我觉得楼主的观点有些极端了。

不能说标准太高达不到，就要推翻标准、以及制定标准的机构吧。

再自由的市场也不是说没有监管没有控制的市场。

以下算是国家制订标准比较劣势的一个例证吧。

毒奶粉事件的罪魁祸首：国家标准（转帖）

不明白我们是发现问题的还是来解决问题，问题这么明显还要讨论些什么？ 谁拖得了干系呢？问题是怎末解决？

知道什么时候用引号吧？

原奶蛋白含量，与奶粉蛋白含量，不是一个概念吧？

国家标准是“0-6个月婴幼儿奶粉的蛋白质含量必须达到12-18克/100克，6个月-3周岁婴幼儿奶粉的蛋白质含量必须达到15-25克/100克”吧？

只提18%，不知是什么目的？

谁能具体说说当时耿氏兄弟提供的原奶蛋白含量具体是多少，而国家标准是多少？

“生鲜牛奶的蛋白质含量一般在3％以上，所以一般都能达到国家标准，除非往原奶中兑水。要提防有人拿水卖出奶的价钱，就有必要在收购生鲜牛奶时检测蛋白质的含量。”

——方舟子：“蛋白精”的骗局/中国青年报

问题是现在三鹿及某些政府部门拒不承认三鹿在生产环节中添加三聚氰胺，而是归罪于奶农与中间收购商。

企业自己没有质检？1100道工序？