我觉得还是郭凯说的有道理。地址请搜索人渣经济笔记。

“今天看到的一个故事也许说明了为什么联储要救AIG，而不救雷曼。雷曼在伦敦的写字楼是租的，写字楼的所有者在出租房子前买了一份租金保险，这份保险是在租户无法偿付租金的时候由保险公司付帐，而承保的公司就是AIG。从这个故事你大概就可以看出，在这个动荡的时刻，如果AIG倒了，会影响到多少人。当然，这个故事也告诉我们，在一个大家都在破产的年代，想救一个保险公司有多难。850亿美元，未必够！”

我觉得还是郭凯说的有道理。地址请搜索人渣经济笔记。

“今天看到的一个故事也许说明了为什么联储要救AIG，而不救雷曼。雷曼在伦敦的写字楼是租的，写字楼的所有者在出租房子前买了一份租金保险，这份保险是在租户无法偿付租金的时候由保险公司付帐，而承保的公司就是AIG。从这个故事你大概就可以看出，在这个动荡的时刻，如果AIG倒了，会影响到多少人。当然，这个故事也告诉我们，在一个大家都在破产的年代，想救一个保险公司有多难。850亿美元，未必够！”

像AIG 这样的企业, 基本上可以说是 一道隔离墙, 一但给推倒了,  那可就 不是 单纯的金融危机了.

嗯，他说 是否救市取决于 倒下的那块多米诺骨牌处于链条的哪一位置 深以为然

在这次危机中 美联储是相当冷静的

[此贴子已经被作者于2008-9-19 4:19:12编辑过]