劳动价值论认为，在产业资本诞生以前，产品交换应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。由于当时的货币是劳动产品，于是，商品与货币交换时也应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。本文根据这个思路推理出早期产品的价值公式。（我不同意“等量的劳动互相交换”的原则。这点可先搁置。）
      现代商品的价格往往都含有成本。但是，在货币刚刚诞生的时候，商品还不可能含有成本。因为成本是由价格计量的，价格又是随着货币的产生而出现的；没有货币就不可能有价格，没有价格便没有成本。因此，在货币刚刚诞生的时候，商品的价格还不可能含有成本。其实，最早的商品耗费的原材料与生产工具等都是劳动者本人及其家属等协助生产的，不需要购买，市场上出售的商品根本就没有生产资料，全部是消费资料。商品耗费的原材料与生产工具折旧只能以劳动量的形式表现在商品中，不能以成本的形式表现在商品中。由于这个原因，在货币刚刚诞生的时候，商品与货币交换时只需考虑双方是否含有等量的劳动，无需考虑成本问题。
      如果我们用M表示一定数量的货币，再用Wm表示M耗费的劳动量，那么，M/Wm就应该是一切商品兑换货币的“汇率”。如果我们用W表示商品耗费的劳动量，那么，商品能换到的货币数量应该是W×M∕Wm。由于商品换到的货币数量就是商品的价格，通常用P表示，因此，以下公式可以成立，

学习了

  我当然是要把P定义为价值了。w和wm的确都是想象中的量，是不能计算的。但这并不妨碍早期商品价值的研究。

[此贴子已经被作者于2008-11-11 9:29:25编辑过]

   一个想象中的量，是很难被证伪的。因为不确定，无论遇到怎样的反对都可以变身。但这样一来，这种理论的说服力也是非常有限的。我们只要宣布，价格围绕一个点波动，在这个点上，劳动量相等。你无法证明它对，我也无法证明它错。

一个比方，如果我说，价格围绕一个点波动，在这个点上，附在商品和货币上的鬼魂相等。这也是人们无从辩驳的。

11楼：

“人们只需要证明，在早期的社会里，等量的劳动互相交换是否成立，不需要证明产品耗费的劳动量是多少。”

我纳闷的是，一个不知道是多少的量，究竟根据什么来判断它相等。

“在平衡点，劳动等量。”这只是根据平衡点作的一个判断，平衡点在哪里，我们就宣布在哪里劳动等量。我们不能反过来根据劳动等量来推出平衡点究竟在哪里。

  我纳闷的是，你到底怎么毕业的，为什么总是提这些不成问题的问题。如果等量的劳动互相交换不成立，反对劳动价值论的学者早在200年前就大做文章了。你看见过哪位大经济学家专题讨论等量的劳动不能互相交换？

你这种讨论的态度确实让人无法容忍！

放尊重点不好吗？对人身进行攻击是你解决问题的方法吗？

我自然知道，不尊重别人的人，怎么能期望别人的尊重！

这已经离讨论问题的目的很远了。

如果你企图以吵架取胜，请静静闭上你的嘴。

  价值的实质在于交换，财富的实质在于效用。如果人们没有交换的需要，那么，世上根本就不存在价值。然而，世上却不能没有财富，否则人类无法生存。

 萨伊把价值当成财富的真实尺度后，使财富计量理论陷入了死胡同。因为他的价值是效用，而效用不能计量。然而，现实生活中的人们都习惯于用价格总和去衡量财富的多少，这种习惯又倾向于萨伊的观点。因为全社会的价格总和与价值总和成正比，而价值与财富又成正比。
      从习惯上看，萨伊没有错误，但从逻辑上看，萨伊又是错误的。因为价格与价值是可计量的，而效用不可计量。不可计量的效用怎么能决定可计量的价值呢？

以下是引用jianyan228在2009-1-7 7:53:00的发言：
不明白就别瞎说!

  小人不要到这里乱说话
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i361531s2p.html

你什么时候长大了?这才几天?

说你是爱护你.

没有效用有价格吗?价格是从什么地方来的?你不懂就等于不存在?纯粹是畏心主义. 

  我什么时候说没有效用可以有价格了。你连原帖都不看，上来就诽谤，这不是小人行径吗？

你怎么知道我没有看原贴?你连话都听不懂,还能看懂大师们的书吗?

你说效用不可计量,我问你没有效用有价格吗?这是什么意思看来你根本就不理解.倒说我没有看原贴.并认为别人诽谤你,且说别人是小人.你以为你是谁?被诽谤者也有点份量不是?你自己几斤几两你不知道吗?

整个这个坛子,就数你最可笑了,整天自己顶你的没有人爱理的只有几行字的幼稚的小贴子,别人好心提示你.你却来这一套.真不懂事儿!

  效用不可计量是事实，也是劳动价值论反对效用价值论与西方经济学的根据。但是，物品没有效用肯定没有价格。这是所有派别的经济学者共同承认的观点，用得着你来发问吗？是我连话都听不懂，还是你连话都不会说。大师们的书里有这样无知的发问吗？萨伊是著名的效用价值论大师，他都回避计量效用的话题。西方经济学有基数效用论与序数效用论。序数效用论就是因为效用不可计量才产生的，难道你不知道这些事吗？且看你的话吧，“你以为你是谁?被诽谤者也有点份量不是?你自己几斤几两你不知道吗?”这完全是小人打架用的污言秽语。请放心，我不会这样回敬你的。

真是倒打一耙,我只说一句"不明白就别瞎说!",你就来一句"小人不要到这里乱说话".可见你这个人的心理很成问题.骂人不仅仅在语言,还要看其心理.别人只是大大方方地认为你对问题理解有问题.而你不是问别认为你哪说的不对,却马上判断别人是小人.可见其心可诛!你以为你就是老大了,你就一定是对的.所以别人一有异见,马上就不满了.

是效用不可计量,还是计量的条件不足. 这种区别你搞清楚了吗?序数效用论你了解多少?你根据什么说序数效用论就完全避开了所谓效用不可计量这一问题?一个确定不了的东西能够确定价格这种确定的东西吗?这世上的东西,你不了解,并不等于他不存在.效用我们现在不知道怎么计量,但不等于它不能计量.在现实中目前难以计量,并不等于理论上不存在逻辑可能.

[此贴子已经被作者于2009-1-9 7:39:46编辑过]

  如果你一开始就告诉我，是效用不可计量，还是计量的条件不足，那么我是不会不满的。现在我告诉你，效用是不可计量的，这不是我的发明，而是李嘉图和马克思那个时代就肯定的。我也从来没看见自然科学家反对马克思的这个观点。如果效用可以计量，那么序数效用论就不可能产生。这是梁小民编写的西方经济学所阐述的观点。因此，我有根据说序数效用论完全避开了效用不可计量这一问题。我还可以告诉你，效用不但在目前不能计量，而且在理论上也不存在计量的可能。边际效用递减规律的确是事实，好像效用存在着可计量的逻辑可能，但这个规律只适用于一个消费者与一种物品。

  19世纪初，法国的效用价值论大师让 • 巴 • 萨伊从理论上肯定了价值具有衡量财富的作用。他说：“财富和上述价值成比例；组成财富的价值的总计越大，财富便越大；组成财富的价值的总计越小，财富便越小”（《政经概论》，第58页）。
       萨伊把价值当成财富的真实尺度后，使财富计量理论陷入了死胡同。因为他的价值是效用，而效用不能计量。然而，价值是可以计量的，因为价格是可以计量的。由于现实生活中的人们都习惯于用价格总和去衡量财富的多少，这种习惯又倾向于萨伊用价值衡量财富的观点。
      从习惯上看，萨伊没有错误，但从逻辑上看，萨伊又是错误的。因为价格与价值是可计量的，而效用不可计量。不可计量的效用怎么能决定可计量的价值呢？
      为了解决萨伊的矛盾，英国的劳动价值论大师大卫 • 李嘉图指出：“制造业中一百万人的劳动永远会生产出相同的价值，但却不会永远生产出相同的财富”（《政经及赋税原理》，第232页）。
      在经济学史中，李嘉图首次指出，价值与财富有本质上的差别。这个观点在经济学说史上是一个非常重大的贡献。其实，价值的实质在于交换，财富的实质在于效用。如果人们没有交换的需要，那么，世上根本就不存在价值。然而，世上却不能没有财富，否则人类无法生存。不过，李嘉图也有矛盾。他认为，随着劳动生产率的提高，产品耗费的劳动量越来越少，因而产品的价值与价格越来越小，全社会价格总和的增长应该越来越低于财富总和的增长。然而，现实生活中的人们都习惯于用价格总和去衡量财富的多少。这种习惯不利于李嘉图的观点。
      根据早期的价值公式（参见“历史上第二个价值公式http://www.pinggu.name/bbs/b4i299470p5.html”）分析，当货币与商品耗费的劳动量按相同的比例下降时，价值是不变的。由于货币与商品的生产率总体说来都在提高，因此，早期的物价应该是稳定的。怪不得现实生活中的人们都习惯于用价格总和去衡量财富的多少。显然，李嘉图不承认价值可以衡量财富是错误的，但承认价值与财富有本质的区别却是正确的。