对“以德报怨”与“以直报怨”之矛盾的道德困惑的理解

2015-3-17

老子在《道德经》里举张：以德报怨；孔子在《论语》里主张：以直报怨，反对做乡愿老好人。这两大智者的格言，都是妇孺皆知的。然而，到底谁对谁错呢？我没水平考古训诂以及以经注经、经史参合等，就谈谈自己的读书体会，也许我的观点不过是重弹别人“钻木取火”旧调而已。

我认为，二者的矛盾在于其出发点不同从而适用的对象不同。

汉书对道家的评价是：“道家者流，盖出于史官。历纪成败存亡祸福古今之道，秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面者之术也。”可见，道家的“以德报怨”的出发点是最高统治者的治术，适用于强者、上位者。而汉书对儒家的评价是：儒家者流，盖出于司徒之官，助人君、顺阴阳、明教化者也。可见，儒家的“以直报怨”的出发点是提供臣子之治要，在《礼记》里也强调：做臣子要“事君有犯而无隐”（即；敢直犯龙颜而坚持正道且“史前书过失”）；《孝经》里也说：“父有诤子则身不陷于不义。故当不义则争之。”对比之下，我们可以得出结论：位越高、责任越大，越要包容；反之，越居下位、越是辅佐，越要正直。这两种品质都是美德，只是适用的场合不一样。因此，“以德报怨”与“以直报怨”的结合相得益彰，可以达到治世之大同。

从以上结论推论出来的另一个道理就是：越是弱势群体、越是愚弱之人，越是可以任性；反之，越是强势高层、越是聪敏之人，越要谦虚谨慎、容涵万物。再推论一下：当最底层的人们受到不公以致“是可忍孰不可忍”，则可以“以怨报德”“剥夺剥夺者”，即孟子说的：“君为轻、社稷次之，民为贵。”因此，道德范畴里是有“革命”一词的，子曰：只知有汤武革命！

教训者拿“以德报怨”这个标准来要求草民行为的忽悠，从此可以休矣！