劣币驱逐良币我看主要和人性有关了, 不是信息不对称了.

其实应该从市场监管上去看, 如果一个市场上没有有效的监管一定是劣币驱逐良币的.

二手车市场的案例

　　阿克罗夫在其1970年发表的《柠檬市场:产品质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。指出在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。买者惟一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。

大家先去看看周其仁的一篇关于劣币驱逐良币的文章吧。在这里空谈什么“劣币驱逐良币”！

这里的“空谈”，就是围绕“劣币驱逐良币”与“柠檬市场”究竟是不是一回事而展开的。

那我是否可以这样理解：金本位制度下的货币是良币，现在的法币是劣币？

就事论事，劣币驱逐良币的关键在于大家把货币作为流通手段时，由于是法定货币，良币劣币一样用；但当作为贮藏手段时良币的价值大于劣币。信息完全不完全与此无关。使用劣币和贮藏良币的行为都是理性行为。这里讨论的是一种物品两种用途且对两种用途的质量评价完全不同的问题。

柠檬市场肯定是信息不对称造成的，涉及到的交易双方都是理性的。这里讨论的是一种物品只有一种用途但有两种质量的情况。

[此贴子已经被作者于2009-4-5 12:31:10编辑过]

良币之所以被驱逐是因为成本太高，这就决定了利益集团要获得最大的收益必须要用劣币，并且由于劣币和良币具有一样的法定清偿能力，于是劣币就会驱逐良币。假如扩展一下，高尚的道德同样也要付出高昂的成本，而卑劣的道德由于无成本或是负成本，最终也必将驱逐高尚的道德，即这种现象决定在追求利益最大化的社会里高尚的道德只是少数人的收藏。

同意二楼观点。。。。。。。

和大家一起分享快乐

谢谢，懂了很多

好深奥

“柠檬市场” （二手市场）上，由于信息不对称，出现劣等车淘汰好点车的情况。

劣币驱除良币是因为存在着金币和银币的固定比价，同时又存在金和银的市场比价，随着金对银的升值。

上面一种情况是由于信息不对成，下面一种情况是制度的问题。

表象上是相似的，但有区别。

想就楼上的第一点更正一下，仿佛你的观点有些强求！关于劣币驱逐良币出现的背景是在黄金（或者白银）作为市场上的流通货币而言的，也正是因为普通人无法正确的辨别货币中黄金或白银的含量……所以在阿克洛夫的柠檬原文中他倒是引用到了劣币驱逐良币的现象来辅证信息不对称机制下的市场失灵问题！

无语、、、你们好好看看信息不对称的相关理论吧，都是什么人啊。

不妨请你说一下：劣币驱逐良币”与“柠檬市场”是不是一回事？

（你只需给出这个判断，就足够了）

我非常赞同这句话。

劣币驱逐良币得到全面实施的一个因素一定有某种强制性手段保证了劣币的畅通无阻。比如说津巴布韦的货币和美圆相比，津巴布韦的货币显然是一种劣币，但就是这样，超级通货膨胀依然在津巴布韦发生的一个因素一定有津巴布韦的政府强行限制其他货币不得在津巴布韦的市场进行交换。否则，津巴布韦一定会出现2007年在越南盾贬值时候，人们把越南盾兑换成美金或黄金或人民币那样的情况。

学习了

我补充一点，劣币驱逐良币最重要的前提条件是两种货币的兑换比率固定，否则不可能发生劣币驱逐良币- -！

本人看过两个版本的解释，一种是信息不对称，另一种就是下面的。由于本人对前一种解释有些疑问，所以就只介绍后者了。

货币制度的演变有 银本位制 金银复本位制 金本位制 不兑现的信用货币制 你所说的 劣币驱逐良币现象 发生在金银复本位制中 因为只有这个制度是金银同时作为货币流行，才有可能一个驱逐另一个了 更具体一些 金银复本位制还包括（平行本位制，双本位制，跛行本位制） 平行本位制 金银两种货币按金属的实际价值任意流通，所以没有所谓的优劣，因为价格都对应其价值的。 跛行本位制中银币不能自由铸造，所以对于驱逐也构不成条件。 只有在双本位制中，金银两种货币按法定比例流通。注意是法定比例，并非其真实价值。法定就容易导致名义价值与实际价值背离。就是 1个金币的金子本应该对应3个银币的银子（从价值来考虑） 但是法定 是 1个金币=2个银币（从价值来考虑） 因为谁都知道从价值来说1个金币=3个银币 所以按照市场价格，谁都不想用自己的1个金币来换2个银币 而都愿意用2个银币换1个金币 于是，金币（良币）趋向被人们收藏，银币（劣币）充斥市场 只有在这种特定的制度下才有这种现象的，这里需要注意，“优劣”并非 “质量” 而是一种实际价值与名义价值的背离。当然，如果银币的实际价值高于名义价值，那么银币就会被收藏的···· 对于“即使现在，我愿意留着新钱又能怎么样？？”我没能理解，你说现在人民币吗？ 现在已经是 不兑现的信用货币制 已经没有 所谓的劣币驱逐良币现象了 ps：劣币驱逐良币现象 也叫 “格雷欣法则” 

刚刚又看了一下，楼主的摘要写的不规范。

“劣币驱逐良币”是柠檬市场的一个重要应用，也是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。 简单说来，货币是作为一般等价物的特殊商品，当货币的接受方对货币的成色或真伪缺乏信息的时候，就会想办法提供价值更低的交易物，而交易物的需求方（也就是支付货币的一方）相应地也会想办法用更不足值的货币来进行支付，最终导致整个市场充斥劣币。

柠檬市场(The Market for Lemons)也称次品市场，是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品.

信息的不对等性

从经济学角度，是合情合理的理解；
但从真实社会的角度理解，就完全会明白真实道理

劣币驱逐良币的原因是信息的不对称吗？我以为之所以出现劣币驱逐良币的现象，是因为人性中的劣根性。

高手~受教~~

劣币驱逐良币是信息不对成的表现，是那些知道了储藏更多的良币能换更多了劣币，还有就是劣币有法定的官方兑换率，是劣币驱逐良币现象发生的保证，否则换来的劣币用不出去，就不存在套利的可能了！

我个人拙见：
第一种假设：信息对称，如果所有人都知道良币和劣币的区别，保存良币是有利可图的，那么大家都储存良币，这样的后果有两个：
1.谁都不再使用良币，都保存起来，那些想用良币铸成劣币的人的良币来源就断了。
2.如果从人们手里收集良币的交易成本加上将良币铸成劣币所花的成本与套利的利润相比，成本小于利润，那么这种劣币驱逐良币的现象还是会发生的！
第二种假设：存在信息不对称，不是所有的人都知道这其中的套利规律的，我不是说不知道的人都是傻瓜，是没有想到，还是无区别的使用良币和劣币，只有少数的大商刻意收藏良币，进行套利行为。这些良币的还有一个重要来源，就是官府制造兵器都是黄金，价值实足的良币！
劣币驱逐良币现象我觉得是一种趋势，但是最终肯定会因为的制度的完善，可以避免，至少可以减少，人们会想出新的方法去防止这些漏洞，纸币的发行就是一个进步，和金属货币不再是一对一的关系，只需要有国家政权的保证强制使用的一种符号，没有任何的价值。
劣币驱逐良币是一个套利的过程的，是投机者钻了制度漏洞的空子（劣币是法定货币，有购买力），利用信息不对称，追逐利润，是柠檬市场的一个应用。

“柠檬市场”中的关键不是“套利”而是“逆选择”吧？

可以结合以下帖子：

http://www.pinggu.org/bbs/thread-20245-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-148358-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-143901-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-500269-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-459012-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-466088-1-1.html