这个没办法。先挂挂导师或牛人，然后自己有点名气了再自己单干咯。社会科学都靠说，就算同样一个实证结果你只要能自圆其说，可以有各种各样的说法与解释。无名小卒说的话，一般别人是不大会听的。一上来就想着自己单干反而比较奇葩，这种一般也就出现在武侠小说中，或者是“中二病”患者。

有些人就想天上掉馅饼

我觉得楼主的疑问很好。


不能排除以下可能：大家通常就是搞小圈子，官大表准，远近亲疏。
同样，也完全存在以下可能：青年人初出茅庐，不如名人老人成熟，青年人出错的概率更大更多。

2种可能都存在。
其中，一种是错误的，搞远近亲疏，另一种是正确的，青年人的论文就是不成熟，积累少，水平低。
--------那么，2种可能相加，迭加，导致了一种普遍的必然结果：歧视青年人的倾向普遍存在。


那么，歧视青年人（即便这往往是正确的，即，青年人确实不成熟），对整个中国的科研教育来说，整体长期来看，却是一种恶果，是严重拖后腿的。

整体长期来看，西方是稳步前进，而我们呢，是拖步前进。
------好在我们的人数多，学者学生的基数大，虽然是粗放管理，偶然也有冒尖的。


45岁以下的学者学生，讲师、博士生以下的人，应该能占整个教育科研队伍的至少一半。
------我建议，每个学术期刊，每年得拿出一半的版面，硬性规定给予45岁以下的人，给予讲师、博士生以下的人，专门发表这些年轻人的论文。其中，顶级期刊可以降低到45%。

----------具体来说，就是给予讲师、博士、硕士、博士生、硕士生，且年龄小于等于45周岁，以收稿时计算。并且，不准导师、名人等挂名，必须是独作。

投英文的呗
也有看背景的，但是没中国那么严重