揭秘狡辩手法之一：谬例法（黄佶）
　　
围绕马克思经济学的辩论为什么旷日持久、连篇累牍？
　　
因为捍卫者无法捍卫后只能进行狡辩，而很多人没有识别出其在狡辩，或者明知其狡辩却不知道其要害和软肋，不能一剑封喉地回击狡辩。
　　
狡辩法之一是“谬例法”，这是我杜撰的一个词汇，有可能前人对这种方法已经有了定义和名称。
　　
什么是谬例法？就是在辩论中用一个荒谬的例子，来否定对方的观点。
　　
例如我说：“生产同一种产品，专业生产者的成本低于非专业生产者”。有人立即举出一个荒谬的例子：“住在西双版纳的人，家门口就有竹子，砍一根竹子、做一只杯子，成本很低，低于专业生产者。”
　　
如果你和他计算到底谁的成本低，你就落入了他的圈套。因为捍卫者就是要打消耗战，使你无法正常讨论、思考、研究，使你的本职工作受影响，而放松了对马克思经济学的批判。
　　
回答谬例法的办法很简单：即使西双版纳人做杯子成本低，也不等于绝大多数普通人做杯子的成本都很低。而且西双版纳人在其它产品上自制成本要高于专业生产者。所以我的观点仍然成立。
　　
更直接的办法就是指出其是谬例法，不予回答即可。任他气急败坏，就是不落入他的圈套。很多捍卫者没有正经事可做，或者做不来正经事，只能在马经论坛刷存在感，以此获得心理平衡。一脚踢开他们，让他们无法继续纠缠，憋死他们，是最好的办法。
　　
实际上在讨论问题时，都存在很多不言而喻的前置条件。即使在西方经济学里，同样如此。例如一条普通的汽车需求曲线，其不言而喻的前置条件有很多：汽油的价格、驾校的学费、交通拥堵情况等等。如果油价和学费上涨、交通拥堵严重，对汽车的需求会减少。
　　
这些前置条件都不会画在曲线上，因为实在在多了，例如汽车需求曲线还涉及进口关税、地铁等公共交通的票价、城市的规模、驾车的时尚程度、亲友驾车的比例等等几乎无限个因素。
　　
正常讨论的人，会下意识地自觉遵守或考虑这些前置条件，不会提出违背这些前置条件的问题或例子。即使偶尔失误，一旦发现之后也会恢复正常讨论。
　　
但是狡辩者恰恰有意忽视或者违背这些前置条件，提出稀奇古怪的问题和例子。如果不能识别，就会被引入歧途。
　　
例如前述杯子一例，前置条件就是“绝大多数普通的消费者”，而不是个别有特殊才能或资源优势的消费者。
　　
谬例法还借用道德因素，使对方陷于两难局面。
　　
例如有个捍卫者无法否认“劳动者受雇于资本家之后，虽然只能得到新创价值的一部分，但是实际所得远远高于自己单独劳动时创造的全部价值”。他就举例说：“那么童工也从资本家那里得到好处了吗？”
　　
这个谬例就把道德因素扯进了所辩论的问题。
　　
如果你说“是的，资本家使童工有饭吃了，改善了生活”。那么他立即攻击你支持雇佣童工，不仅道德败坏，而且违反了法律。
　　
如果你说“童工没有从资本家那里得到好处”。那么他就会说你自己否定了自己的结论。
　　
结果使你陷入困境。如果你就童工问题和他辩论，那么整个辩论又跑偏了。
　　
此时就应该指出其使用了谬例法，根本就不和他进行讨论。告诉他即使资本家每小时给童工一万元，仍然是非法的、不道德的，不属于经济学讨论的范畴。
　　
使用谬例法的现象非常多。你说资本家承担了风险，他说强盗小偷也承担了风险；你说机器能够代替人类劳动，他说太阳也在劳动；等等等等，不一而足。
　　
如果一些认真讨论问题的人使用了谬例法，可以指出其错误。但是很多捍卫者胡搅蛮缠，明知错误仍然频频有意使用谬例法。此时的另一个办法就是“以其人之道还治其人之身”：对他的观点使用谬例法。
　　
例如他认为自己在银行存款获得利息是合情合理合法的【注】。那你可以问他：“战争时期，你在敌国银行存款、资助敌国战争机器，还是合情合理合法吗？”
　　
然后看他如何狡辩，你就把他的手法复制到否定他的谬例法中去。例如他把“敌国”和“银行”区分开，那你就把“未成年”和“劳动者”区分开。把他对你的消耗战，变成你对他的消耗战。
　　
-----------------------------
　　
【注】这个观点本身没有错。但是该捍卫者一方面批评资本家投资获利是在剥削，另一方面认为自己在银行存款获得利息不是剥削。这里只是为攻击他而否定这个观点。
　　
-----------------------------
　　
我最反对大学生辩论赛，这在年轻人中培育了以争夺输赢为目的、而不是以追寻真理为目的狡辩风气，使年轻人在辩论中无论如何不肯承认错误，无言可辩时就狡辩、偷换概念、谩骂、人身攻击、妖魔化对方的动机。
　　
马克思经济学造就了一大批信仰者，他们偏执、狂热，和邪教信仰者没有差别。这是中国未来再次陷入极端疯狂状态的潜在根源之一。这种现象是中国大学教育和社会科学界的悲哀，也是马克思主义自身的悲哀。因为固守马克思学说中的错误，只会损毁马克思学说的整体形象，连正确部分也难以获得人们的认同。
　　
我们在批评马克思经济学信仰者走极端的同时，也要时刻提醒自己不要走另一个极端。中国出现那么多马迷，也和中国现在两极分化严重、社会不公普遍存在有关。因此，真正有理性的人，应该是遇左反极左、遇右反极右。在批判马克思的观点“资本利润完全来自剥削”的同时，也应该坚决反对剥削，支持保护劳动者的权益，反对腐败，反对官商勾结、掠夺百姓，支持民主建设，约束ZF权力，保护弱势群体，维护人民和国家利益。
　　
黄佶，2015-5-7