信息是否对称是交易双方对社会市场信息了解的是否对称。而你说的是个体与社会的信息对称性问题，有社会市场不知道的信息吗？即使是政府采购那么政府也不代表社会市场。

交换可以分为物与物、人与物、人与人、人与社会、社会与社会的交换！传统经济学只是研究人与人、人与社会、社会与社会的交换！物与物、人与物的交换是未来经济学值得研究的方向！别人正在做这方面的工作，各位可以关注！人与物的交换可以从医学、生物学、生态学等等自然科学的研究中吸收营养，中国的天人合一观正是关于人与物（自然）和谐相处的理论，物与物的交换一般属于物理学、化学、生物学的研究范围，但是，不管是物还是人，一旦他（她）或者它是一个具有信息反馈机制的控制系统或者耗散结构时，我们就可以把其看作为一个广义的经济系统。

当然，社会市场也是社会系统的一部分，作为所有社会单个个体市场的集合的社会市场也不可能是全息全知的，毕竟其子系统的单个个体并不是什么都愿意把自身的需求信息公布，所以，作为作为所有社会单个个体市场的集合的社会市场的整体需求信息也就不可能全息透明了。如果，政府能够调查、探测出较为完全的整体需求信息，那么，这次金融危机也就不大可能发生，（除非政府的执政能力不行之外）。

不过，上面我说的是个体对社会市场信息掌握的完全性。

不知是你说的太深奥还是我的理解能力差。

市场原来的意思就是交换场所，它怎么会是交换一方呢？

政府能够调查、探测出较为完全的整体需求信息，那么，这次金融危机也就不大可能发生。政府一定不能调查出整体需求信息，但整体不代表市场。

商品经济运行的载体或现实表现。相互联系的有4层含义：一是商品交换场所和领域；二是商品生产者和商品消费者之间各种经济关系的汇合和总和；三是有购买力的需求；四是现实顾客和潜在顾客。http://baike.baidu.com/view/9165.html?wtp=tt

不知道“价格成本”这个稀奇古怪的概念是什么，我用P表示，P1表示甲的，P0表示社会的。

1、在信息对称下，P0>=P1，甲会以P0出售；P0<P1，甲不会出现在市场，甲不会与别人发生交换。
2、在信息不对称下，p甲会卖给任何一个出价p>P1的第一个买家，从而知道自己生产大米合理；
3、如果我的计算没错，√2/2元/公斤，是甲接受价格的底线。

你不知道“价格成本”这个稀奇古怪的概念是什么，那么，你就用自己理解的“成本”概念吧！

另外，同志总是有现有的数据不用，自己在那里滥用数学符号逻辑推理，但即使是这样还是让人不知所云！

第1，在信息对称下，P0>=P1，甲会以P0出售，可以理解，与我的答案一致。但是，P0<P1，甲不会出现在市场，就难以理解了，如果，P0—P1=P·（绝对成本差）>P*（交易成本），难道甲不会把自己的产品大甩卖以后不在生产，而是改为代理市场上其中一家使自己的代理成本最小生产商，从而使自己从生产商到代理或者中间商人的角色转化；

第1，在信息不对称下，p甲会卖给任何一个出价p>P1的第一个买家，从而知道自己生产大米合理；（请你交代清楚p甲、p分别是什么意思，没有把符号交代清楚就进行推算，自己的符号自己知道这样表达的确简洁，但是你不觉得这样讨论别人难以理解吗？）
3、如果我的计算没错，√2/2元/公斤，是甲接受价格的底线。（不知所云！，√2/2元/公斤是如何推算出来的）
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i372326s2p.html

太复杂，我不喜欢这么复杂的东西。

为什么交换？这有几个前提：1、你生产的东西是你的东西，而不是别人的东西。

2、你不可能生产所有的东西，因为精力及能力都有限，而且还有地域的限制，比如说不住在海边。

有了这两个，你要获得别人生产的东西，那么就只有通过交换了。

如果你生产的东西不仅仅是你的，也是别人的，或者说是全社会的，那么就不需要交换就可以获得别人生产的东西了，这时候交换也就不存在了。显然这时你也不会生产所有的东西。

耶稣兄！

太复杂？你喜欢简单的东西？

为什么不交换就让别人获得你生产的东西？这有几个前提：1、你生产的东西愿意也成为是别人或者全社会的东西，而不是你个人的东西，有一种大公无私的胸怀。

2、你、别人或者全社会的人都愿意努力付出去生产所有社会需要的东西，把社会必要的产品劳动耗费看作为第一需要或者乐趣。

3、你、别人或者全社会的人都勤俭节约、不喜欢浪费资源、知足常乐、别人优先、先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。

有了这三个，你要获得别人生产的东西，就不用通过交换了。

这样你生产的东西不仅仅是你的，也是别人的，或者说是全社会的，别人生产的东西不仅仅是别人的，也是你的，或者说是全社会的。

那么就不需要交换就可以获得互相之间生产的东西、按需分配了，这时候交换也就不存在了。人间天堂————真正的共产主义社会也就出现了！

阿门。。。。。！

[em42][em49]

[此贴子已经被作者于2008-10-17 21:24:03编辑过]

耶稣兄！

太复杂？你喜欢简单的东西？

为什么不交换就让别人获得你生产的东西？这有几个前提：1、你生产的东西愿意也成为是别人或者全社会的东西，而不是你个人的东西，有一种大公无私的胸怀。

2、你、别人或者全社会的人都愿意努力付出去生产所有社会需要的东西，把社会必要的产品劳动耗费看作为第一需要或者乐趣。

3、你、别人或者全社会的人都勤俭节约、不喜欢浪费资源、知足常乐、别人优先、先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。

有了这三个，你要获得别人生产的东西，就不用通过交换了。

这样你生产的东西不仅仅是你的，也是别人的，或者说是全社会的，别人生产的东西不仅仅是别人的，也是你的，或者说是全社会的。

那么就不需要交换就可以获得互相之间生产的东西了，这时候交换也就不存在了。人间天堂————真正的共产主义社会也就出现了！

阿门。。。。。！

[em42][em49]

还有，为什么交换的本质核心是：从个别价值主体的角度：交换能够提高自己具体的效用生产率；从社会价值主体的角度：能够提高社会抽象的社会效用生产率。简单说就是交换双方各自都认为对自己有好处（价值），双赢或者帕累托改进（起码是心理上的）。上面这个例子主要适用于商人能够获得实实在在的具体效用的间接效用（货币）的利润为尺度来判断是否交换与否。

什么样的交易合理？凡是帕累托改进的交易全是合理的。

售价和成本无关。东西只要生产出来，过去的成本就是沉没成本。此时应该以自己免费持有这些大米的心理来看待，才是理性的（所以才有可能低于成本抛售）。

只要谈到帕累托改进，就不能少掉一个条件：甲自己对大米的心理估价，也就是大米对于甲来说的使用价值。而且还不能只谈社会平均成本，没有谁会长期生产一种永远以成本价出售的商品。价格不是在成本附近波动，而是在“社会平均成本+社会平均利润”附近波动。其实，社会平均成本+社会平均利润=社会上的均价

此外还要考虑交易费用。

只要：社会均价-交易者的交易费用 > 成交价 > 甲的心理估价+甲的交易费用 ，就是合理的，因为这样的交易就是帕累托改进的。如果成交价不能在这个范围内，就不会产生交易。这和信息是否对称都没有关系，只不过谁信息少，就有可能自己的剩余赚得少，但肯定都在这个范围内。

[此贴子已经被作者于2008-10-18 0:54:57编辑过]

社会均价-交易者的交易费用 &gt; 成交价 ?成交价应该是成本价吧！甲的心理估价不正是甲对商品的认识或者信息对称（完全）性的把握程度吗？

下面是我理解的三组公式：

1、社会上的商品均价=社会商品平均成本（社会产品平均成本+交易平均成本）+社会平均利润。

2、社会上的商品均价>甲愿意生产的产品成本+甲的交易费用

3、甲实际的商品成交价 =甲对产品的心理预期估价+甲的交易费用 （甲心理预期的商品成交价）

请大家赐教！

另外，甲自己对大米的心理估价，只能是大米对于甲来说的心理学意义上使用价值，而不一定是实际上绝对的客观使用价值。人类是已知的最为高级的一种具有信息反馈机制的动物，关于人类的心理学其实就是研究人类的信息反馈、加工机制的法制或者原理的学科，人类对任何事物或者物品（包括商品）的心理估价活动，本来就是人类对事物的信息反馈、加工过程，这个过程是一个从信息不完全对称对相对较为完全对称的过程。我们不能把信息意义上自己以为的认知价值等同于实际意义上的事实价值，有就是说，不能把应该的看作为“是”本身，只能是以“是”为基础来判断是否应该与否。

[此贴子已经被作者于2008-10-18 13:35:15编辑过]

你根本没有理解我说的东西：

为什么交换？这有几个前提：

1、你生产的东西是你的东西，而不是别人的东西。

2、你不可能生产所有的东西，因为精力及能力都有限，而且还有地域的限制，比如说不住在海边。

有了这两个，你要获得别人生产的东西，那么就只有通过交换了。

如果你生产的东西不仅仅是你的，也是别人的，或者说是全社会的，那么就不需要交换就可以获得别人生产的东西了，这时候交换也就不存在了。显然这时你也不会生产所有的东西。

为什么你生产的东西就是你的呢？你想过没有想过这个问题？为什么工人生产的东西也是资本家的东西，这你想过吗？

不是你生产的东西，于是就仅仅是你的东西，一旦你生产的东西也是全社会的东西的时候，交换就没有必要了，而为什么你生产的东西会是全社会的东西？这与工人生产的东西为什么也是资本家的东西有关。

[此贴子已经被作者于2008-10-18 23:43:57编辑过]

成交价有可能使成本价，但不一定是成本价，而且大多数情况下不是成本价。

谁没事5元做一碗面，然后5元卖掉？吃饱了撑着了？除非高于5元很难卖掉，只好5元卖掉，但这肯定不是花5元做这碗面时的初衷。

很多人认为价格在成本附近波动，多半是受马克思毒害。

价格不是在成本附近波动，而是在“成本+社会平均利润”附近波动。简单的说，可以不用谈成本是多少，就谈我能赚多少，如果我生产这个，每月能赚1000元，而社会平均每月能赚2000元，那肯定有很多事情干起来是每月赚超过1000元的，如果转行成本不算太高，加上我比较想长期考虑的话，那就转行，干每月赚钱尽量高的。反之，如果我干某行，每月能赚1万，那就会有更多人的眼红，从而加入这个行业，增加供给，加剧竞争，降低产品价格，从而奖励利润，最后呢，又接近社会平均利润率了。

从上面的分析就可看出，商品的价格应该在“成本+社会平均利润”附近波动，而不是在成本附近波动。如果在成本附近波动，那差不多等于说，社会平均利润率为0。

以上说明的是：成交价未必是成本价。

就按马克思的定义来说，价值，就是事物之间的一种关系，是主体对客体的需要的程度地表现。可见，商品对于人的价值，就是不可能脱离主观评估的，脱离主观的评估，就不能说价值是一种“关系”。商品，不存在绝对的客观使用价值。绝对的客观使用价值“实际上”就根本不存在。

你不就是强调生产资料所有制的归属前提嘛！难道还有什么其它的？

如果没有其它的就不是我根本没有理解我说的东西，而是你可能根本没有理解我说的东西啊！

不知道你说的价格成本的具体意思.假设包括机会成本,为讨论方便,设:甲每天生产衣服的价格成本为10元,并保持不变.则有:

1\10斤大米的价格大于10元,则甲生产大米并用大米换钱.

2\10斤大米的价格小于10元,则甲生产衣服并用衣服换钱.

3\推论:如果甲知道自己的价格成本是10元,则一定知道大米的价格大于10元才可能改为生产大米.

我所说的“绝对的客观使用价值”是指不因为个人的心理主观认知所影响的价值事实标准，当然，这个价值事实标准是一个可变范围量（域值）。我是有生物学或者医学依据的：比如，一个健康的正常人对蛋白质、维生素、糖、微量元素等等每天的必要需求量是有一个标准的，只不过不同的健康正常人在不同的状态有不同的具体标准，对同一年龄、同类状态的人的统计有一个平均的一般价值标准。说透了，其实医生的工作就是一种关于病人的使用价值优化工程管理的工作，病人之所以有病正是这个人的身体（可以看作为是个经济系统）的内在结构不合理、无序、不协调、不平衡，某些物质过于多或者过于少（中医称之为“过之”或者“不及”。），一个人健康的状态就是符合于“中”或者“道”的状态，又可以称之为“中道”。类似于化学概念的不带电子也不失去电子的“中子”。

另外，要注意的是“绝对的客观使用价值”是相对于具体状态的人标准范围量（域值）而言的。与这个可变的价值事实标准范围量（域值）对应，它也是个变量而且是个矢量。

商品的价格应该在“成本+社会平均利润”附近波动，这是正确的，但是，你所指的商品的价格有没有包括交易费用在内？一些行业的社会平均（不是毛利而是纯利）利润率为0的情况也不是不存在。

请看我20楼的公式：2、社会市场上的商品均价>甲愿意生产的产品成本+甲的交易费用 （甲愿意付出的商品成本）。
不要说一个人（设为甲）5元做一碗面，然后5元卖掉没有可能，就是3元卖掉都是有可能的！不过，这里有一个前提：就是甲对做面条买卖的市场信息开始没有做市场调查，当甲把商品做出来并且要卖时，突然有了很大的变化或者发现，比如，发现市场上的同行做一碗面只要2元，自己做不来，这样长痛不如短痛，考虑转行业或者，想办法降低商品成本，使自己付出的商品成本与社会市场上的平均成本相等尤其小于，呈现出自己的商品成本优势，从而使社会市场上的商品均价>甲愿意生产的产品成本+甲的交易费用 （甲愿意付出的商品成本），这样，就有了利润。

上面是个人与社会市场的比较，但是，我们做生意往往是与某个临近的竞争对手品在竞争。
所以，我再补充一个公式：4、竞争对手的同质商品价格>或=甲愿意生产的产品成本+甲的交易费用+社会平均利润（大于零）=（甲愿意成交的商品价格）。

你个人每天要摄入多少蛋白质，可能的确有个标准，但是，一个人是不是喜欢吃肉，这就没有标准。凡是能吃的东西，全都有一个主观喜不喜欢的问题。两样东西，同样都能提供一样量的蛋白质，一个好吃，一个难吃，哪个价值大？甚至有的人觉得好吃，有的人觉得难吃，价值怎么客观？

任何商品的价值都不可能完全脱离人的主观判断。

交易费用当然应该算。

5元成本的面，5元卖掉当然是可能的，3元卖掉也是可能的，甚至白送都是可能的。我的原话就是“不一定”，反驳的是你说的“应该”。其实这个问题我们应该没有分歧了。

你的公式4我认同的。