全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-6-9 12:30:42
wzwswswz 发表于 2015-6-9 11:58
你的第一个问题正好说明了机器是不创造价值的,不然,为什么生产机器的要卖出机器,让机器为别人创造价值 ...
生产机器的人如果使用机器生产其它产品,他就是变成另一个行业的专业生产者了。

他的总生产规模必须很大,也失去了专业性,所以他会专注于生产机器。

一些大集团会使用自己生产的机器。所以这不是机器能不能创造价值的问题,而是企业规模和效率的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-9 12:31:51
wzwswswz 发表于 2015-6-9 11:58
你的第一个问题正好说明了机器是不创造价值的,不然,为什么生产机器的要卖出机器,让机器为别人创造价值 ...
“最终的结果是,产品被生产出来了,机器被消耗掉了,产品的价值中不仅包括了使用机器的工人在劳动中所创造的价值,也包括了机器的价值。随着机器的被消耗,其价值重新体现在最后的产品中,这种现象,我们就叫做机器价值的转移。”



你在循环论证。本帖就是讨论马克思对“价值转移”的论证是否正确,你却用它来作为依据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 20:48:45
hj58 发表于 2015-6-9 12:31
“最终的结果是,产品被生产出来了,机器被消耗掉了,产品的价值中不仅包括了使用机器的工人在劳动中所创 ...
谁在循环论证?
我在讨论之初就论述过,不管生产生产资料的劳动与消耗这些生产资料生产最终产品的劳动是否在同一企业中进行,生产生产资料的劳动总是消耗这些生产资料生产最终产品的劳动总过程中的一个阶段。以以上这个客观事实为前提,我才得出结论:生产生产资料的劳动所创造的价值必然构成最终产品总价值中的一部分。如果你承认我以上所论述的事实,承认劳动能够创造价值,那你就无法否认生产资料的价值必然构成最终残品总价值中的一个部分,无法否认生产资料的价值会再现于最终产品之中。至于你是否接受把这种“再现”称之为“转移”,并不会改变问题的实质。
以上这样一个以客观事实为前提,合乎逻辑地推出“价值转移”结论的论证过程。就是你说的“循环论证”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 22:05:12
wzwswswz 发表于 2015-6-10 20:48
谁在循环论证?
我在讨论之初就论述过,不管生产生产资料的劳动与消耗这些生产资料生产最终产品的劳动是 ...
“生产资料的价值会再现于最终产品之中。”



关键是价值的量。你怎么知道生产资料的价值等量地再现于最终产品之中?而不是增大后再现于最终产品之中?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 07:56:42
hj58 发表于 2015-6-10 22:05
“生产资料的价值会再现于最终产品之中。”
一件需要经历两个阶段才能完成的产品生产,你认为第一个阶段劳动创造的价值会在第二个阶段发生增大吗?原因是什么?怎样增大?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 08:29:17
wzwswswz 发表于 2015-6-11 07:56
一件需要经历两个阶段才能完成的产品生产,你认为第一个阶段劳动创造的价值会在第二个阶段发生增大吗?原 ...
为什么不会?你怎么证明不会?本帖顶楼就是指出马克思的论证有错误。你的论证兜了一大圈,还是回到马克思的起点。

我的证明很简单:机器在第二阶段代替人类进行了劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 08:56:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 09:30:13
hj58 发表于 2015-6-11 08:29
为什么不会?你怎么证明不会?本帖顶楼就是指出马克思的论证有错误。你的论证兜了一大圈,还是回到马克 ...
正是因为机器代替了人类进行劳动,所以被代替的那部分人类劳动已经不必要了。价值源于劳动的必要,没有了劳动的必要,也就不能形成价值。你只证明了机器代替人类进行劳动,但没有能够从量上说明机器是如何创造价值的,因此,你的证明是不成立的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 09:58:23
wzwswswz 发表于 2015-6-11 09:30
正是因为机器代替了人类进行劳动,所以被代替的那部分人类劳动已经不必要了。价值源于劳动的必要,没有了 ...
“价值源于劳动的必要,没有了劳动的必要,也就不能形成价值。”


我讲你循环论证,你还不承认。

你怎么知道“价值源于劳动的必要”?在你排除机器能够创造价值之前,你凭什么这样说?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 10:00:23
龚民 发表于 2015-6-11 08:56
搞混了。第一阶段是人与生产资料接合劳动生产制造商品界线范围,第二阶段指商品走上市物交换流通范围。
机器创造价值,不妨碍劳动同时创造价值,不影响你的“劳动价值论”成立,你跑来瞎起劲干什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 10:30:40
hj58 发表于 2015-6-11 09:58
“价值源于劳动的必要,没有了劳动的必要,也就不能形成价值。”
你的推论是“因为机器能够代替人类劳动,所以机器能够创造价值”。这个推论只有以劳动能够创造价值为大前提时,才是完整的。而一种劳动如果不是必要的,你认为它能够创造价值吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 10:50:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 17:14:21
wzwswswz 发表于 2015-6-11 10:30
你的推论是“因为机器能够代替人类劳动,所以机器能够创造价值”。这个推论只有以劳动能够创造价值为大前 ...
“劳动能够创造价值”不等于“只有劳动能够创造价值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 17:14:54
龚民 发表于 2015-6-11 10:50
哈哈,有话好好说。我说了机器创造价值,妨碍劳动同时创造价值,影响“劳动价值论”成立了吗?
没说就好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 17:19:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 17:24:26
龚民 发表于 2015-6-11 17:19
差别不大,商品经济上,劳动能够创造价值;只有劳动能够创造价值。都正确无误!
你语文是谁教的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 17:36:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 18:04:12
龚民 发表于 2015-6-11 17:36
反正不是体育老师教的。劳动能够创造价值;只有劳动能够创造价值。里面语句有问题吗?
去问你们学校门房大爷。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-12 10:59:38
hj58 发表于 2015-6-11 17:14
“劳动能够创造价值”不等于“只有劳动能够创造价值”。
当然如此。但这需要证明,比如证明纯粹的自然物、自然过程也能创造价值,比如证明工具、机器等物化劳动也能创造价值,等等。
但你想证明机器能够创造价值并没有成功,因为你只证明了机器能够代替人类进行劳动,但却没有能够从量上揭示机器是如何创造价值的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-12 11:19:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-12 12:29:56
wzwswswz 发表于 2015-6-12 10:59
当然如此。但这需要证明,比如证明纯粹的自然物、自然过程也能创造价值,比如证明工具、机器等物化劳动也 ...
“但你想证明机器能够创造价值并没有成功,因为你只证明了机器能够代替人类进行劳动,但却没有能够从量上揭示机器是如何创造价值的。”


那马克思也没有从数量上证明只有劳动能够创造价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-13 21:02:39
hj58 发表于 2015-6-12 12:29
“但你想证明机器能够创造价值并没有成功,因为你只证明了机器能够代替人类进行劳动,但却没有能够从量上 ...
但他从量上论述了劳动是如何形成价值的。而你却没有从量上论述机器是如何形成价值的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-13 21:20:29
wzwswswz 发表于 2015-6-13 21:02
但他从量上论述了劳动是如何形成价值的。而你却没有从量上论述机器是如何形成价值的。
“但他从量上论述了劳动是如何形成价值的。”


他具体怎么做的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 11:58:10
hj58 发表于 2015-6-13 21:20
“但他从量上论述了劳动是如何形成价值的。”
《资本论》里有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 12:03:57
wzwswswz 发表于 2015-6-14 11:58
《资本论》里有。
有的话你贴出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 12:31:34
hj58 发表于 2015-6-14 12:03
有的话你贴出来。
内容很多,关于社会必要劳动时间,关于价值形成过程,等等。
这里先贴两段:
“在劳动过程中,劳动不断由动的形式转为存在形式,由运动形式转为物质形式。一小时终了时,纺纱运动就表现为一定量的棉纱,于是一定量的劳动,即一个劳动小时,物化在棉花中。我们说劳动小时,就是纺纱工人的生命力在一小时内的耗费,因为在这里,纺纱劳动只有作为劳动力的耗费,而不是作为纺纱这种特殊劳动才具有意义。”(第一卷,214页)
“在这里具有决定意义的是,在过程的进行中,即在棉花变为棉纱时,消耗的只是社会必要劳动时间。如果在正常的即平均的社会的生产条件下,一个劳动小时内a磅棉花应该变为b磅棉纱,那末,只有把12×a磅棉花变成12×b磅棉纱的工作日,才能算是12小时工作日。因为只有社会必要劳动时间才算是形成价值的劳动时间。”(第一卷,215页)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 13:39:10
wzwswswz 发表于 2015-6-14 12:31
内容很多,关于社会必要劳动时间,关于价值形成过程,等等。
这里先贴两段:
“在劳动过程中,劳动不断 ...
哈哈,这种也算定量证明?那我也会:

假如工人劳动一小时,能够创造一马克思的价值。

机器开动一小时,产量等于一百个工人,于是机器创造了一百个马克思的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 13:46:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 15:19:41
hj58 发表于 2015-6-14 13:39
哈哈,这种也算定量证明?那我也会:

假如工人劳动一小时,能够创造一马克思的价值。
你只能在形式上进行模仿,但模仿毕竟只是模仿,而不是本质的一致。马克思说:“劳动小时,就是纺纱工人的生命力在一小时内的耗费”,即只有人的生命力的耗费才形成为价值。机器开动一小时,产量可以等于一百个工人,但这个过程本身并不是人的生命力的耗费,如何形成“马克思的价值”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-14 15:58:20
wzwswswz 发表于 2015-6-14 15:19
你只能在形式上进行模仿,但模仿毕竟只是模仿,而不是本质的一致。马克思说:“劳动小时,就是纺纱工人的 ...
“但这个过程本身并不是人的生命力的耗费,如何形成“马克思的价值”?”


又是循环论证。是不是必须有“人的生命力的耗费”才能创造价值,本身就是正在讨论的问题。

“马克思”是我多年前提出的“价值”的度量单位,类似“安培”、“牛顿”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群