请看一位马经捍卫者怎样自甘堕落

2015-5-30 22:39:37

用这种耍无赖的方式捍卫一个理论，能够捍卫住吗？

我看不仅捍卫不住，反而使人们去怀疑这个理论的意义。

很多人哀叹马克思经济学在中国高校日渐式微，却不去想一想，为什么一个获得国家机器大量物质支持、获得严苛保护的理论（国家规定不得出版批评马克思的书籍），却会式微？会成为扶不起的刘阿斗？

如果不是理论本身有问题，会至于此吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 22:45:31

请阅读批评！！

和“保卫《资本论》”有关的最新的电子版

许光伟2015：我为什么与如何写《保卫资本论》草稿.pdf

______________
用 “黄佶by 黄佶”的思路，来交流讨论问题，刚开始，我还是有些不适应，现在看来，也是可行的一种。

让我们参与到“黄佶by 黄佶”行列中来吧。

什么叫捍卫者？？

学术交流，如果“黄佶by 黄佶”，那就不是捍卫者的路径，而是不断反思

马克思的商品价值公式是用来批驳资产阶级经济学的三位一体公式。

这种对立，“黄佶by 黄佶”可以不要，可以走第三条路。

但是“黄佶by 黄佶”，不能把赞同W=c+v+m 的人，加以异样的眼光来看待。他们并非什么捍卫者。而是保卫一种《资本论》的研究方法和学术规范。

“黄佶by 黄佶”可以走出第三条道路，我们期待……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 22:52:48

dragon1458 发表于 2015-5-30 22:45
用 “黄佶by 黄佶”的思路，来交流讨论问题，刚开始，我还是有些不适应，现在看来，也是可行的一种。

让 ...

保卫可以，但是要讲道理。

胡搅蛮缠不讲道理的保卫者就堕落为捍卫者了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 22:53:40

hj58 发表于 2015-5-30 22:39
用这种耍无赖的方式捍卫一个理论，能够捍卫住吗？

我看不仅捍卫不住，反而使人们去怀疑这个理论的意义 ...

“黄佶by 黄佶”在这段话中，出现了悖论的宣言！！

用这种耍无赖的方式捍卫一个理论，能够捍卫住吗？
您首先耍无赖了，学术是自由的。保卫的含意，就是保卫学术自由，《资本论》保卫者，是进行《资本论》的研究路径，即马克思主义政治经济学的建设路径。这种学术路径已经生根发芽，你作为“黄佶by 黄佶”，可能是异常之路，但不能禁止人们的保卫《资本论》的行动啊！

我看不仅捍卫不住，反而使人们去怀疑这个理论的意义。
您这是多虑了，反而使人们怀疑“黄佶by 黄佶”的动机

很多人哀叹马克思经济学在中国高校日渐式微，却不去想一想，为什么一个获得国家机器大量物质支持、获得严苛保护的理论（国家规定不得出版批评马克思的书籍），却会式微？会成为扶不起的刘阿斗？
您其次又耍无赖了，错误理解“日渐式微”的含意。照您的思路：“黄佶by 黄佶”也许和扶不起的刘阿斗相提并论呢。

如果不是理论本身有问题，会至于此吗？
您再次耍无赖了，理论的标准首先是把自身确立为理论！“理论本身有问题”也是好事吗！创新发展嘛！“黄佶by 黄佶”则希望阻碍这种创新发展的道路。
“黄佶by 黄佶”如果仅仅想一枝独秀，反对学术的多路向研究，

那么搞“黄佶by 黄佶”的一条腿走路，如何可能呢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 22:55:28

dragon1458 发表于 2015-5-30 22:53
“黄佶by 黄佶”在这段话中，出现了悖论的宣言！！

“！“理论本身有问题”也是好事吗！创新发展嘛！“”

问题是你们承认马克思经济学理论有问题吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2015-5-30 22:57:29

hj58 发表于 2015-5-30 22:52
保卫可以，但是要讲道理。

胡搅蛮缠不讲道理的保卫者就堕落为捍卫者了。

凡保卫者，都是多路向的。正面是捍卫，侧面是创新发展。反面是审核反思，寻找出路。

任何理论体系都是这样的。我们之所以不提“范式论”，提“保卫”行动，就是反对唯理论化。

单靠理论是不能解决任何问题的。

理论向历史回归！！理论本身也要多路向发展！！

您的眼光仅仅盯着“胡搅蛮缠不讲道理的……捍卫者”，就是把自身也堕落为“胡搅蛮缠不讲道理的……捍卫者”了啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:00:17

hj58 发表于 2015-5-30 22:55
“！“理论本身有问题”也是好事吗！创新发展嘛！“”

任何理论，都是不断产生“问题”的理论。

真理是相对的！！

理论具有时代性，具有民族历史内涵。
西方经济学为什么不是理论经济学？？？？？！

西经的问题就是把虚假的理论当理论，把理论绝对化了。

保卫《资本论》，就是建立对理论本身的批判！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:07:28

黄佶评论：马克思一方面说工资只是表面现象，其数值不等于工人创造的价值，另一方面却根据企业会计计算设备折旧的方法这一表面现象证明生产资料的价值不会增殖。捍卫者为了捍卫马经，连“已所不欲勿施于人”这一简单的道理也不顾了，但又无言以对，就重复陈词滥调：你不懂《资本论》。

工资是实际的经济生活所统计的数值。工资被从不同角度看待和观察。劳动力价值是从历史学家的眼光来看待的事实。
两者如何建立联系呢！！！马克思提出这个问题！！

黄佶先生，首先“你不懂《资本论》。”

马克思是“增殖”的条件下，研究“增值”。一者是价值的层面，一者是价格的层面，怎能混淆！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:09:00

劳动力价值————工资范畴

前者是增殖的研究对象，后者是会计学的对象。

马克思希望用后者来观察前者而已。
[学科前沿] 《道德经》与经济学（保卫《资本论》作者开讲啦）

一百五十四楼

《道德经》总是被人们误解！！

这也难怪。人们不懂得它是讲历史发展的“心法”的。

母子关系。学科名称：发生学。马克思后来把它（用黑格尔术语，这叫做“辩证法”）发展为历史唯物主义！！

增殖和增值。

为什么被弄错呢。不懂母子发展关系！！

增殖，说的是价值的发展关系；增值，说的是价格的发展关系。人们总是混同了它们。

现在的两个帖子，就是在犯这样的极低级别学术水准的错误！！

马克思经济学捍卫者都不敢公布马克思这段原话

黄佶为何不敢公布贴出马经机器转移价值的一段话

还有那位找我理论的xieyongxia

以及在　　

保卫《资本论》简介

出招的yi_wen
他们都不懂得这一点的！！

“马克思认为赢利源于工人的剩余劳动时间，但不符合实际。这就是一切问题的根源。”绝对反对!

　　事实俱在，你反对也没有用！除非你能否定事实。因为马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。那么，机器（人）是否生产资料？你不能否定它属于不变资本吧？那么用机器人取代人工劳动力，比如全自动化无人工厂，这里没有购买人工劳动力的可变资本吧？可是资本家的利润照常！当然该亏损也在劫难逃！这证明什么？利润（当然包括负利润或亏损）与人工劳动力根本无关！从而有没有人工，结果都一样！换句话说，马克思所谓的剩余劳动及其剩余时间纯属子虚乌有的主观臆造！
　　你有可能会像有的人那样诡辩：整个阶级来看就不是这样了！其实，整个阶级来看也一样：全部自动化生产，只不过是科学发展的必然趋势与结果！到那时，全部人工劳动力都将下岗，无人雇佣！也就是我说的高级天然生产时代之新人类社会必将来临！虽然那时已不再是商品生产，但至少证明人工只不过是与机器人效用相同的肉体机器罢了，从而可以被机器人完全取而代之！而购买机器人完全属于不变资本的范畴！无人生产却利润照常！马克思的剩余价值如何自圆其说？你能替他圆圆吗？

yi_wen 发表于 2015-5-23 09:42
　　“马克思认为赢利源于工人的剩余劳动时间，但不符合实际。这就是一切问题的根源。”绝对反对!

　　事 ...

盈利与否，是会计账本的事件。和资本家剥削无直接关联。如果有关联，是说社会利润最终来自剩余价值。

“因为马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。”您这句的出处？？马克思说过这样的话？？进行了这样的论证？？？

“至少证明人工只不过是与机器人效用相同的肉体机器罢了，从而可以被机器人完全取而代之！”您这话挺引诱人的，但是乌托邦的理想。

“无人生产却利润照常！”这可能吗。对社会而言，绝无可能，除非资本主义社会已经成为历史陈迹。对个别企业而言，有些微的可能性。

yi_wen 发表于 2015-5-23 10:23
　　没想到你会如此无知幼稚可笑。就靠你这水平能捍卫资本论？真是小朋友的玩笑。

　　１、“因为马克 ...

关于你的第一点。

您说，“这就是你无知的证据！”既然是小朋友的玩笑，您的证明材料在《资本论》第一卷１９７５年人民出版社，第230、235-236页，报告语文老师，您的数学页码错了，哈哈。

既然讨论问题好像是开玩笑，那么马克思阐述“不变资本”概念的地方，如何能够被确认为和“利润”有关系。而你居然从这个“没关系”推出，“马克思说的很清楚，不变资本不能产生利润。”

这不是闹天大的笑话吗？？羞死你一个！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:13:17

dragon1458 发表于 2015-5-30 23:00
任何理论，都是不断产生“问题”的理论。

真理是相对的！！

“保卫《资本论》，就是建立对理论本身的批判！！”

对什么理论的批判？

马克思经济学是不是理论？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:15:35

dragon1458 发表于 2015-5-30 23:09
劳动力价值————工资范畴

前者是增殖的研究对象，后者是会计学的对象。

“劳动力价值————工资范畴
前者是增殖的研究对象，后者是会计学的对象。
马克思希望用后者来观察前者而已。”

那么，

机器转移给产品的价值——机器的价值（购置成本）

不也是这样一种关系吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:16:41

hj58 发表于 2015-5-30 23:13
“保卫《资本论》，就是建立对理论本身的批判！！”

问的好哇！！

《资本论》＝政治经济学批判

政治经济学批判＝理论

这就是马克思期望建设的理论经济学

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:16:41

dragon1458 发表于 2015-5-30 23:00
任何理论，都是不断产生“问题”的理论。

真理是相对的！！

“任何理论，都是不断产生“问题”的理论。”

马克思政治经济学理论产生过什么问题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:17:58

dragon1458 发表于 2015-5-30 23:16
问的好哇！！

《资本论》＝政治经济学批判

谅你不敢说马克思经济学理论有问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:20:20

hj58 发表于 2015-5-30 23:16
“任何理论，都是不断产生“问题”的理论。”

首先在中国的传播中，就出现您说的“式微”，日渐教条化，食洋不化的问题

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:20:57

hj58 发表于 2015-5-30 23:17
谅你不敢说马克思经济学理论有问题。

世界上没有“没有问题的理论”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-30 23:42:54

hj58 发表于 2015-5-30 23:15
“劳动力价值————工资范畴
前者是增殖的研究对象，后者是会计学的对象。
马克思希望用后者来观察前 ...

增殖和增值不能混淆！！

机器的价值，不能增殖！！

机器的价值可以增值！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2015-5-31 06:24:04

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2015-5-31 06:36:35

xuguw 发表于 2015-5-30 23:42
增殖和增值不能混淆！！

机器的价值，不能增殖！！

玩文字游戏？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-31 07:25:55

xuguw 发表于 2015-5-30 23:42
增殖和增值不能混淆！！

机器的价值，不能增殖！！

“机器的价值，不能增殖！！”

为什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-31 07:33:32

龚民发表于 2015-5-31 06:24
如果你真想知道，我可以提供给你。焦点上的问题！

你提供的东西不会有价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民

2015-5-31 08:09:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-31 10:36:08

fujo11 发表于 2015-5-31 06:36
玩文字游戏？

国学经典语录

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-31 10:39:02

hj58 发表于 2015-5-31 07:25
“机器的价值，不能增殖！！”

活的东西能生，死的东西不能再生

这是常识。

问到底，还是这个道理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-31 10:55:17

xuguw 发表于 2015-5-31 10:39
活的东西能生，死的东西不能再生

这是常识。

“活的东西能生，死的东西不能再生”

正是因为马克思认为生产资料的价值不会增殖，所以才称其为“死劳动”。

你自己循环论证了都还不知道。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2015-5-31 10:58:19

xuguw 发表于 2015-5-31 10:39
活的东西能生，死的东西不能再生

这是常识。

常识是：雌性动物能生，雄性动物不能生。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-31 11:04:31

fujo11 发表于 2015-5-31 10:58
常识是：雌性动物能生，雄性动物不能生。

生物学家是这样说话的吗？是为了专门挑战常识吗。科学越来越成为常识，视为科学。

母子，道德经中怎样讲的。常识，不是日常用语和狭隘经验之谈

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-5-31 11:07:25

hj58 发表于 2015-5-31 10:55
“活的东西能生，死的东西不能再生”

常识也是循环论证？？？

常识也要喋喋不休地证明？？？

举例说明常识，也是证明？？？

问到底了，还循环？？？？？？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝