你对对看！！

酸你数学通不通
文采全无卖水壶

水壶不是宋江之水浒
还是守护君之好神符

评《资本异常之论》
[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书

交换何以可能？？？

物的科学？？事的科学！！

谁能知之


问世间，情是何物，直教生死相许？天南地北双飞客，老翅几回寒暑。欢乐趣，离别苦，就中更有痴儿女。君应有语，渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去？
横汾路，寂寞当年箫鼓，荒烟依旧平楚。招魂楚些何嗟及，山鬼暗啼风雨。天也妒，未信与，莺儿燕子俱黄土。千秋万古，为留待骚人，狂歌痛饮，来访雁丘处。

按照楼主所言，感觉有一定道理，节约劳动作为唯一原因似有不足。

但是，楼主的论述要点在于说明节约劳动不是唯一原因，却并未见有关于“你有我无”的论证，“节约劳动”和“你有我无”并非严格意义上的非此即彼的关系，何以得出“综上所述，商品交换的根本原因是“你有我无””这个结论？

第二章　仅仅劳动时间一个因素，不能决定商品的交换比例
评：题目首先就令人发笑。商品等价交换，商品价格受需求和供给影响，围绕价值上下波动，商品价值取决于凝结在商品中的无差别的人类劳动，人类劳动有简单劳动和复杂劳动，商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定。从上文看出，商品交换比例受供给，需求，和社会必要劳动时间所决定，而不是“一个因素”，更不是“劳动时间”这个因素。
以上都不考虑，作者后文又是怎么论证他的观点的。举出的例子真是十分地业余，实质是物物交换，都没有市场了，没有普遍性，令人无语。

第三章：商品交换的实际比例取决于对异种劳动的估价和对商品的需求迫切程度等主观因素
评：这章粗略看看马马虎虎吧。
还是不知道市场在哪里。
人的主观意愿也并不能决定市场价格，除非是某个垄断大boss.
对作者的经济学基础缺失叹气。

第四章：“资本总公式”不存在矛盾
评：
4-2，过度抽象导致“商业资本不能增殖”这一结论
G－W－G（先买后卖）显然不能只从字面意义去理解，就比如一个物理公式G=mg,g=9.8m/s^2重力等于质量乘以加速度,就只能用于地球，要是用到月球上去而出错了，也不能说它是错的吧！
4-3，商业资本增殖是因为商人作了自己的贡献
关于解释一：假若商人出售过程的劳动真的值100的话，那就是。
关于解释二:农夫劳动产出的对象已经发生改变，不存在价值转移。
关于解释三：收益有风险加值，也有减值，期望和为0.
4-5，产业资本增殖是因为降低了商品的成本
消费者酬谢？不清楚，暂时略过。

第五章：商品能够长期而稳定地贵卖
贵卖？作者想当然。
其实质是轻视消费者力量。
消费者追求等价交易
要是抱着这样的想法去搞生产，保管亏得一塌糊涂。
现在的情况是：生产者追逐消费者，而不是消费者追逐生产者。
个人认为作者只是消费者，因此产生了“施舍”给生产者的错觉。傻不傻！
长期而稳定地贵卖？除非搞垄断。

第七章：“物化劳动”能够劳动，能够创造价值
“现在，有一个科学家，他在实验室里用化学的方法，人工合成了牛奶。这个科学家工作起来废寝忘食，一日三餐都由他的妻子做好了送到实验室。问：这些人造牛奶的价值是谁创造的？
根据政治经济学，答案也很明确：人造牛奶的价值由两部分组成：一部分从实验设备、原材料的价值转化而来，一部分是科学家的脑力劳动创造的价值。因此，是科学家创造了人造牛奶中的新增价值。”
这令人发笑。理由不多说。
[titter][titter]

结束了，后面懒得看。
看出来，作者想了很多，有的想发也很有条理。
只是很明显：
经济学基础实在太差
对资本论没有客观认识，感觉是因反而反，
总体来说，没有学术价值，也没创新价值

写“我无”就可以了。
我的观点是相比于“节约劳动”，“你有我无”是商品交换的根本原因得理由更加充分，或
作者的理由并不足以推翻原本得结论。

评论：商品交换首先是有需求，自己有了，需求得到了满足，自然不会去交换，自己没有，才会去换来。


黄佶答：

有了需求之后，满足需求的办法基本上有两种：

自己制造

和别人交换

大家在讨论问题时常常忘记了第一种可能性——自己制造。

只有在交换比自制节约劳动的情况下，人们才选择交换。

所以我说“交换的本质动机是节约劳动”。




评论：有些需求是为了生存而必须，要考虑长久的，自然要考虑经济效益，而有的需求是有时效的，这样的需求总不能要考虑是否“节约劳动”而生产或交换吧。比如某天客人来要宰鸡待客，虽然自己养鸡更加“节约”但是等养出来了，客人早就跑了，这样就只能去交换了。


黄佶答：

在几小时之内养大一只鸡，的确是不可能的。“做不到的事情”的成本可以视为无穷大。所以此时和别人交换（向别人购买）鸡也是为了节约劳动。




评论：

有时生产条件也不足以满足同时多种需求，此时产品是可以生产的，生产时间也不是无限长，比如说某人有块田，既能种作物a，又能种作物b,但二者不能同时种。种了a,b自然只能去交换得来，因为a有b没有。


黄佶：农民选择种什么、买什么，肯定是按照总成本最低来考虑的。




评论：

其次，商品交换有时也并不“节约劳动”，比如某人只能种a或b,而且都赚钱（劳动效率高），但是a更赚，所以种a不种b，而种b比交换b更实惠，此时交换并不“节约劳动”。


黄佶答：

此时如果种植 b 作物，就不能种植 a 作物，所以在计算 b 的种植成本时还必须考虑不种植 a 作物所产生的损失。




评论：

再次,将“无法生产”视为“生产这种物品需要花费无限长的劳动时间”虽然能够自圆其说，但过于牵强，一般类似的做法只能用于量化比较，而在对“本质”“根本”一类问题的讨论中，可能会出现误导，毕竟“无法生产”和“可以生产但需要花费无限时间”是不同的。


黄佶：

量化比较就是为了说明本质问题。

“人的主观意愿也并不能决定市场价格，除非是某个垄断大boss.”


但能够决定每一次具体交易的成交价。

“消费者追求等价交易”


问题是消费者怎么知道生产者的生产成本（“劳动价值”）。

消费者会拼命压价，但生产者无利可图之前就会退出，停止交易，甚至停止生产。

“根据政治经济学，答案也很明确：……”


这是循环论证。因为《资本异论》就是在讨论政治经济学是否正确。

其它评论看不出楼主想说什么，就不回复了。

1.本质动机不是根本理由
2.猎人与渔民交换商品时，猎人在短时间内也不可能抓到鱼，“成本可以视为无穷大“，如何交换？
3.根据作者的思想，农民无法预测具体的交换的比例，也就无法预测总成本。
4.无法预测成本
5.量化有时会掩盖本质。如0和无限趋近0，有时计算时（量化）可以互换，而当做分母时，无法互换。

市场价格可以视为无数具体交易价的平均。
买的人不傻，必然要寻找等于或低于市场价格的商品，因为可以货比三家。

老弟，你永远看不出你的低级错误，自欺欺人，痴迷不悟。

你的全部论证，你的全部文章，你的低级错误，都在于：机器能劳动。

你对“机器能劳动”的论证，是个可笑的低级错误。


-----------理论上说，不排除能够证明“机器能劳动”。但，你的证明不成立，是低级错误。



由于你的低级错误，不会有中外的任何正规的学术的期刊，发表你的有关的论文的。

黄教授搞的，相当于永动机模型，相当于用高中教科书上的几何，初中教科书上的代数，小学教科书上的算术，证明哥德巴赫猜想。

不是消费者压价，而是商家降价以吸引顾客，所谓薄利多销。
另外，不只是消费者无法了解“劳动价值”，生产者也无法了解。
至于生产成本，生产总成本和生产总数有关（固定成本+可变成本*生产数量），生产者根据对需求和价格的预测来安排生产，一旦实际的需求价格比预测的需求价格低，那么已经生产出来的就只能滞销。这些商品就算是低于成本价也要卖出去的，不然只能当废品处理。。生产不是想停就停的。

引用的那段是出自《资本异论》。
之所以不评论，是因为错误实在是显而易见。
----------------------------

只看懂三句话，回复一下：


2.猎人与渔民交换商品时，猎人在短时间内也不可能抓到鱼，“成本可以视为无穷大“，如何交换？

我们普通人生产手机的成本也无穷大，我们怎么买手机？


3.根据作者的思想，农民无法预测具体的交换的比例，也就无法预测总成本。

我没有这样说。


5.量化有时会掩盖本质。如0和无限趋近0，有时计算时（量化）可以互换，而当做分母时，无法互换。

我的例子在这个“有时”之外。