不搞政治，那东西很虚的

兄弟孤陋寡闻，请各位补充一下有关的内容，例如有关脑力的类似贴子，有所类似于网友GXG文章的有关期刊论文，有关专著，有关学术会议材料等。


在经济学当中，对社会生产，对人类脑力，稍微改变一下观察视角，提高一点思维精度，贡献都很巨大。

你确认那个文章是2005年7月9日发表的？
《西方经济学的终结》标称发表于2005年1月，实际出版于2004年10月。
其中“惟劳动者人”一章，系统论述了劳动就是脑力活动，并且给出了劳动的定义。
劳动的本质是脑力活动，但是劳动的价值不是以思考的时间计量了，聪明人灵机一动获得的结论的价值比愚钝者苦思冥想得到的价值高得多。
此外，价值是主观个人化的，你认为没有价值的东西，可能有人认为很有价值并愿意为之付出。就好比你我对“劳动”感兴趣并付出思考，而有人认为你我就像神经病一样在琢磨一些无用的东西。

价值的主观性是一个必须重视的问题。
劳动，在汉语中是一个有明确褒奖性的词语，对应于破坏等贬义词语。所以，不能够把人的行为简单化地归为“劳动”，包括脑力活动。你在思考，但不一定就是“劳动”，可能在打什么违法的歪主意。
即便是劳动的外延和辅助形态——体力耗费，也是如此，如挖煤和滥采、伐木还是破坏植被？制造枪炮是什么行为？之前烧荒种地现在又要退耕还林……，这个话题在此论坛上已经和人吵过很多嘴了。

网友199发这个帖子，出于他自己的劳动观和价值观。在这个问题上他与我的观点不谋而合。并且自己做了很多有意义的工作，对这个观点进行了深入的探讨和阐述。当然我也一直在深入地研究。
当初（2002年）我发表“脑力劳动价值论”，提出脑力劳动是人类一般劳动这个观点时，阁下曾经对我否定体力劳动概念给予了明确的支持。
也就是说，在劳动观这个问题上，阁下，199和我，学术观点是一致的。
就199在主帖中提出的“劳动定义”一文，在人大经济论坛发表的时间那是可以确认的，没有问题。
从你的回帖可以看出，我们的劳动观一致，但价值观似乎存在分歧。我坚持认为，脑力劳动创造并形成价值实体。劳动（脑力劳动）是自身生产增殖的，因而价值也是生产增殖的，在资本主义生产中表现为资本的生产和增殖。

我谈论的“劳动”和“价值”概念和古典的“劳动价值论”中的概念是不同的，前者指可以表现人类本质的东西，即大脑的创造性活动，简言之为脑力劳动；而后者当然是指人赋予事物因而也是因人而异的、外在于事物的主观价值。
--------钱皮的博客，《谈劳动价值论和主观价值论的协调性 》





更广义的“资本”概念就应该包含“劳动”在内。科技是生产力、知识就是力量、“微软惟一的财富就是员工的智慧”等等，都反应了劳动力是一种本质的资本的理念。

人类的劳动能力是发展的，这突出反映在人类知识和智慧的爆炸式发展。
----------钱皮的博客，《拿什么拯救你：劳动价值论（续）——兼与巫继学商榷 》




《西方经济学的终结》中，对劳动定义进行了尝试。这个尝试过程中，作者建立了一个基本的前提或者限制，即劳动概念应该可以区分人和动物及物的差异。在这个原则下，通过对人的概念的探讨，得出一个作为人的概念的代名词的劳动概念（中国经济出版社，2005，P232）。在此思路下，独立地证明了，在这个作为人的代名词的劳动概念下，“劳动创造价值”是可以成立的而且是必然成立的。
-----------------钱皮的博客，《“劳动者”身份没那么重要 》

转自网络：

脑力劳动价值论


作者重新学习了马克思主义经典作家关于劳动与劳动价值的论述，对劳动的本质有了新的认识。在劳动价值论基础上提出脑力劳动价值论，就教于理论界和广大读者。



一、人类一般劳动是脑力劳动



一脑力与体力

任何劳动个体都存在脑力和体力。脑力和体力都是自然力进化的产物。但是脑力和体力却有着根本的区别。脑力虽然也是一种自然力，但它已经进化为一种特殊的力。脑力具有了不同于一般自然力也不同于一般动物力的性质，这就是目的性、意志性、思维性和创造性。脑力的这些特殊性质统一于创造性。而体力则不同，体力虽然也不同于一般自然力，但它与一般动物力没有本质区别。体力既不具有目的性和意志性，也不具有思维性和创造性。脑力属于人力，而体力属于动物力。在动物的进化过程中，由于脑的突变，动物力的盲目性突变为有目的性，体力随之进化为脑力。



二脑力劳动是人类一般劳动

劳动的本质就是劳动一般，就是人类的一般劳动。

关于劳动，马克思在资本论中有过专门的论述。马克思在谈到人的劳动和蜜蜂筑巢行为的区别时，明确地指出，“专属于人的劳动”（马克思，资本论 第1卷 第202页 人民出版社 1975）与动物式的本能的劳动形式有着根本的区别。马克思在分析劳动过程即具体劳动时，把构成劳动过程的简单要素归纳为三部分，即有目的的活动或劳动本身，劳动对象和劳动资料。

重要的是马克思认为“劳动本身”不是别的，而是“有目的的活动”。根据我们上面对脑力和体力的分析和区别，只有脑力才能实现有目的的活动。所以不难得出结论：只有脑力劳动才是劳动本身，也就是说，只有脑力劳动才是人类一般劳动。

人的劳动力就是人的脑力。不管劳动采取什么形式，是织还是种，是计算还是描画，它的一般性都是脑力劳动。离开脑力劳动这个本质，任何具体劳动都不存在。

脑力劳动具有唯一性。这种唯一性表现在两个方面。

一方面，脑力劳动唯一是人类劳动。另一方面，脑力劳动是人类的唯一劳动。脑力劳动的特点是由脑力决定的，这就是目的性、意志性、思维性和创造性。体力不具有这些特征，所以由体力进行的活动即体力活动不能称为体力劳动，体力活动不属于劳动。



三体力在劳动中的作用

体力不是人的专有自然力。人的体力和动物的体力没有什么本质的区别，是属于动物性的自然力，绝对不能称其为“劳动”力；另一方面，动物的体力活动也不具有劳动特征，因此不能把动物的体力活动叫做体力“劳动”。

我们在这里否定了体力是劳动力、劳动包括体力劳动的传统理论。但是我们并不否定体力在劳动中具有它的作用。那么应该怎样看待体力在劳动中的作用呢？我们认为，人的体力和体力活动属于劳动资料的范畴。体力是最原始、最基本的劳动资料或者说劳动工具。脑力是劳动的原动力，脑力可以支配体力并通过体力完成劳动过程，实现具体劳动。体力与畜力、电力相类似。畜力和电力作为劳动资料，在劳动过程中，将价值转移到新产品中，其本身的价值并不增加。人的体力也是一样，它也只是（例如通过手）把自身的价值转移到新产品中，并不创造新价值。

当代科学的发展，已经实现了人机对话，人们通过语音控制电脑的操作已经不再是科学幻想。语音是脑力功能而不是体力功能。机器人的发展使人们可以抛开体力而实现劳动过程。



二、脑力劳动构成价值实体

劳动价值论认为，价值是由凝结在商品中的劳动决定的。这种理论无疑是正确的。但是劳动价值论者无一例外地认为，劳动包括体力劳动和脑力劳动。体力劳动和脑力劳动共同决定商品价值。

然而，根据我们上面对劳动的认识，势必得出这样的结论：商品价值是由凝结在其中的人类脑力劳动决定的。商品价值排除任何所谓“体力劳动”的成分。构成价值的唯一实体是脑力劳动。

商品社会的脑力劳动有其自身的二重性。对于人类一般劳动来说，商品社会的脑力劳动是具体劳动，而对于生产一般商品的脑力劳动来说，商品社会的脑力劳动又可以把不同的劳动过程抽象掉，而成为商品社会的抽象劳动即商品劳动。在商品社会中，与根据一般商品目的进行的抽象劳动即商品劳动概念不同，具体劳动是根据特殊目的按着一定方式进行的个别脑力劳动。

商品价值是由商品中脑力劳动形成的。这就是我们关于商品价值决定的新论点，可以称为“脑力劳动价值论”。



三、创造价值、生理消费价值和剩余价值

如果我们扬弃所谓体力劳动也是劳动的观点，坚持只有脑力劳动才是劳动。那么就会得出脑力劳动并且仅仅是脑力劳动创造价值，而体力活动则消费价值。剩余价值是脑力创造价值与体力活动消费价值的差额。



一创造价值

脑力劳动和体力活动的根本区别在于，体力活动是非创造性功能，而脑力活动或脑力劳动是创造性功能。所谓创造性功能，就是脑力劳动生产新价值。无论动物的体力活动还是人的体力活动都不具备这种特征。

可以想见，如果仅仅像动物一样，凭借体能自身累积，人是不会如此迅速地脱离动物链条而成为历史的巨大人群，直到今天的60亿人口存量。这里显然存在着体能以外的巨大作用。

这种作用正是人的脑力劳动的创造作用。

脑力劳动就是人的脑力在心理学意义上的耗费。在商品社会中，作为商品劳动，它形成商品价值。

作为脑力劳动的科学发明和重大决策，往往会创造出意想不到的巨大价值，也就是说带来巨大的创造价值。而这恰恰是脑力劳动的突出特点。

脑力劳动的创造价值会有多大？我们现在还无法对它事前进行准确的把握。

因此，我们可以理解，在生动的瞬息万变的经济生活领域，经济学家们为什么会争论不休。



二生理消费价值或体力消费价值

人的生理活动即体力活动是人生存和繁育的基础。在符合社会公约的情况下，人只要生下来，就具有了生存和繁育的权利。社会就必须为了他的生存和繁育提供必要的福利。任何人都需要这样的福利保证。而这个福利的最低标准，应该是维持个体的生理或体力活动需要。用于维持个体体力活动需要的耗费，我们称为生理消费价值或体力消费价值。生理消费价值或体力消费价值也是来自脑力劳动。它是脑力劳动在生理学意义上的耗费。生理消费价值是人的生活费的一部分，而不是个人的全部生活资料，它的价值相当于一个不劳动的人最低生活保障费。

对于人来说，脑力耗费表现在两个方面，一方面是在心理学意义上的耗费；另一方面是在生理学意义上的耗费。前者是劳动，而后者则是劳动的消费。前者创造价值，后者则消费价值。所以，马克思的“劳动是劳动力在生理学意义上的耗费”的命题是值得商榷的。马克思把关系搞颠倒了。我们的命题恰恰与此相反：劳动力在生理学意义上的耗费不是劳动而是劳动的消费。根据劳动价值论和马克思的命题，价值是劳动创造的。那么，劳动力在生理学意义上的耗费既然是劳动，它就创造价值。所以，对于价值运动来说，这是向着增加的方向；而根据我们的命题，劳动力在生理学意义上的耗费，不是劳动的增加，而是劳动的减少，根据劳动价值论，在价值运动方向上，价值是减少的。

为什么会是这样？为什么同样是“劳动力在生理学意义上的消耗”，却得出不同的结论？马克思的结论是“劳动”，是“形成商品价值”；而我们的结论则是“劳动的消费”，是“消耗商品价值”。

这里的秘密就在于：生理活动或体力活动并不创造价值，而包括马克思在内的先哲们却无一例外的认为，体力是劳动力，体力的耗费创造价值。我们的认识则不同，我们认为只有脑力是劳动力，体力不是劳动力。体力活动即生理活动不创造价值，相反却需要消耗价值。为了维持生理平衡，必须消耗由脑力劳动所创造的价值，这些价值体现了劳动在生理学意义上的耗费。



三剩余价值

从上述分析看到，由于脑力创造功能的不确定性，脑力劳动的创造价值很难预先估计。但是它的宏观结果却是很清楚的。

正是脑力的这种功能，通过创造价值带来了巨大的剩余价值，剩余价值是人类脑力劳动创造的价值即创造价值，扣除人类社会生理消费价值（体力消费价值）以后所剩下的部分。脑力劳动的剩余价值积累了人类社会巨大的物质财富，创造了脱胎自然界的庞大人群和人类社会，创造了不同于动物世界的人类文明，包括巨大的物质文明和高度的精神文明。



四、剩余价值生产与分配

那么怎样来认识剩余价值的生产和分配呢？我们认为，关于剩余价值的生产，在认识上存在着历史的误会，需要予以匡正。剩余价值分配应该分为四部分：工资、所有权益、利润和社会福利费。社会福利费包括公共福利费例如教育费和个人最低生活保障费等。

让我们首先考察通常所谓的“体力劳动者”即农民和“力工”的劳动。

种植业一开始就是脑力的活动即脑力劳动。原始人发现落到地里的种子可以重新长出植物，并结出同样的可以食用的种子。这样才开始了种植业 。

所以，在商品社会中，农民的劳动并不是体力劳动。他所创造的剩余价值是剩余脑力劳动的产物。

人类几千年的历史，就是剥夺农民脑力劳动的历史。农民脑力劳动的作用和权益，整体上从来没有得到承认和重视。他们长期被看作体力劳动者，自己也是这样认为的。这是历史的重大误会。农民微薄的收入尚不足以补充生理消费价值，更不要说参与剩余价值分配。改变和补偿的办法，就是归还农民分配社会剩余价值的权利，大幅度地提高农民收入。

在所谓“力工”那里，和农民的情况差不多。事实上，社会巨大的物质财富，大量的都是被称作“力工”，而自己也认为是“力工”的“力工”们，通过不自觉的脑力劳动（而不是体力劳动）创造出来的。在劳动领域其实并没有力工（体力工人或体力劳动者）。

让我们把这个带有歧视性的名词扔到历史的垃圾箱去吧！

科技工作者的创造性劳动，长期以来受到不同程度的剥夺，是不言而喻的。这与长期以来没有明确脑力劳动的本质地位和作用有关。

还有商人的脑力劳动，长期上也是不明确的，甚至把它看成“狡诈”、“投机”。其实这是商人脑力劳动的特点之一。所谓抓住商机就是脑力劳动。

管理工作者属于经济领域的脑力活动显然是脑力劳动。但是必须建立一种机制，使他的脑力劳动和权力分开。脑力劳动参与剩余价值分配。而权力属于社会。

股东，如果他们不从事脑力劳动，应不应该分配剩余价值？股东为脑力活动提供了（实践）机会。如果机会等于零，脑力就无法形成创造价值。所谓机会其主要表现形式就是生产资料。由此看来，股东参与剩余价值分配是理所当然的，问题在于必须合理。

由上面的论述可以得出结论，剩余价值是脑力劳动的剩余，它不仅是工人的脑力劳动而且也包括技术人员、服务人员和管理人员的脑力劳动。

股东（资本）为脑力创造剩余价值提供机会，应该取得相应的分配权。

兼顾脑力、机会和劳动成果，应该作为剩余价值分配的基本原则。也就是通常所说的效率与公平原则。在法律和政策的规范下，通过市场机制解决。



当代中国实行的社会政策恰好满足这种要求。这就是普及教育，发展科技；优生优育，控制人口。所以我们的经济才能得到健康的快速的发展——本文作者认为，这是主观认识符合客观经济规律的

“
关于劳动，马克思在资本论中有过专门的论述。马克思在谈到人的劳动和蜜蜂筑巢行为的区别时，明确地指出，“专属于人的劳动”（马克思，资本论 第1卷 第202页 人民出版社 1975）与动物式的本能的劳动形式有着根本的区别。马克思在分析劳动过程即具体劳动时，把构成劳动过程的简单要素归纳为三部分，即有目的的活动或劳动本身，劳动对象和劳动资料。

重要的是马克思认为“劳动本身”不是别的，而是“有目的的活动”。根据我们上面对脑力和体力的分析和区别，只有脑力才能实现有目的的活动。所以不难得出结论：只有脑力劳动才是劳动本身，也就是说，只有脑力劳动才是人类一般劳动。

”


大脑，脑力，对人类来说很重要。也是区分人类与其他生物等等的标志。

马克思和其他前人，早就认识到了这一点。
-------在这种意义上来说，GXG、张建平等各位，并没有专门的崭新的创造，而相当于实用新型的发明。
---------但是，这种实用新型的发明，理论和实践意义都很大。

-------------或许，马克思在有关的地方，有一些失误，没有把有关逻辑贯彻到底，更加深入，没有贯彻始终。

根据人类劳动是脑力的，那么，人类劳动创造了人类世界。人类的产品，完全由人类劳动创造，唯一由人类劳动创造。


例如，土地是财富之母，劳动是财富之父，这种话，是不对的。
例如，机器能劳动，这种话更不对了。

马克思或许有一些失误。

假设有失误，则马克思的失误，可能仅是语言表达上的（用词不当之类，迁就俗语之类），也可能是思维逻辑上的，也可能两者都有。

猎豹，鹰，犬等等，能够捕猎。

人类，也能捕猎。
人类的捕猎，可能是使用绳索套，石头棍棒，陷阱，毒药，胶水，弓箭，也可能是使用猎豹、鹰、犬，也可能是使用火器，也可能是模仿禽兽语言令其自投罗网，也可能是抢夺野兽已经猎获的其他野兽，甚至人类饲养禽兽，等等。


以上的区别是在于，猎豹的捕猎带来它的产品，人类的捕猎带来人类的产品。

而在人类的捕猎当中，人类经由人类脑力而掌握使用的任何力量（例如鹰犬的力量，毒药的力量，炸药的力量，石头棍棒的力量，陷阱土坑的力量，捕猎对象的生物特性这种力量，等等任何力量），都转化为人类的自身的生产力量，是叫人类的生产力。

驯化的猎豹，它有各种奇异的能力，这是它自己的能力。
-------当人类掌握利用猎豹，则猎豹的自己的能力，同时也是人类人体的能力了。

1，这些有关问题，有待于技术性处理。


2，说人类劳动创造产品，创造财富，是成立的。

--------至于说了，人类劳动当中，还产生事故，还污染环境，等等，可以另说。而且，这些“副作用”，不能否定上述的成立。

人类劳动是脑力的。也就是说，并不存在所谓的体力劳动。搬砖，挑水，劈柴，煮饭，都是人类脑力的运动，都是对宇宙力量的掌控。


人类有史以来的最大科技是什么？

是懂得使用火，懂得使用石头，懂得穿兽皮，懂得岩洞可以掩护，可以遮蔽，懂得种下种子，等等。

这些高科技，远远比航天飞机、机器人等等，高大得多得多。

科技，来源于广义的人类实践，而蕴藏于大脑及其外设。

说人类劳动是脑力的，并不是说，劳动是人类大脑的思想、想啊想、拍脑袋瓜子，

是说，人类的脑力经由广义实践而得来，并且，在生产实践当中起到主导作用。