经济学理论的使用需要有一个时代和环境造就的前提背景，每一个经济学理论的诞生都有这样一个背景，这个理论正是为解决这个背景下的经济问题而生。那么是否换一个经济环境还能使用这个定理呢？答案明显不确定。大多数情况下，我们必须从一个前提假设开始去进行理论的适用性分析，再取合适的经济理论用于研究。但是当下的经济科学研究者们能否做到这一点？答案很明显——不能。比如，日本的经济萧条到底是不是因为需求不足而导致？凯恩斯的扩张性财政政策和扩张性货币政策究竟能起到多大的作用？或者说能否起到作用？关键还是要看，日本的经济问题是否同当年美国的大萧条起因相同。

这样一种规定，即经济学本意是研究家庭生产增长的学科。那或出于无知、或出于眼界狭窄。在马克思那里，早已触及这一问题的根本，经济学的出发点不是什么旧的社会形式，例如家庭、国家这类旧社会形式，而是个人。生产的出发点和结果都是个人。

“1、哲学层面：一门科学，必须至少具有两大要素：理论上逻辑性，实践上可验证性。”
上述那句话里的“科学”应该是学科。神学也可以自成知识体系，可以成为学科，但这绝非科学。经典力学奠基于神学，奠基于可知论，因此经典力学是学科，而不是科学。现代物理奠基于不可知论，怀疑论，及其可证伪思想，因此具备了学科与科学的双重性质，因此可以称之为科学。

“3、经济学理论层面：自从哲学演化到黑格尔，辩证法则的逻辑思维揭示的自然界的演化方式，然而因果法则却是判断科学的唯一准则。”
绝对真理及决定论的思想，相对真理及非决定论的思想，这两种相互对立的哲学思想自古以来就存在。就人类思想史的发展来看，绝对真理及决定论的思想在黑格尔时代占据上风；相对真理及非决定论的思想在卡尔波普时代占了上风。由于中国教育不允许教授由卡尔波普所阐述的哲学思想，因此绝大多数人中国人对这种思想并没有太多的了解，甚至完全不知道。

一门知识体系，它奠基于绝对真理及决定论的思想，实证的思想，它是学科，但不是科学的学科。

一门知识体系，它奠基于相对真理及非决定论的思想，证伪的思想，它是学科，而且是科学的学科。

    马克思的研究基本上可以说是离开了社会经济史的研究。称之为历史虚无主义的始作俑者也不过分。

    一个理论研究脱离了历史传承和历史沿革，那基础还不等于建立的沙滩上。

    谁都知道，马克思只研究资本主义社会。

首先有必要指出，波普尔对马克思主义虽然怀有偏见，但并没有进行意识形态化的攻击。《开发社会》一书是从批判理性主义的角度，对马克思主义的理论与实践做出的分析性批判。波普尔对马克思本人怀有很深的敬意，认为马克思是一位天才的哲学家，也敏锐地意识到，马克思将自己的理论与“空想社会主义”区别开来是正当的，而且他的理论在当时的确是科学的，因为提出了大量可以被经验事实检测的预言。只是在波普尔看来，其中许多重要的预言已经被历史证伪了。但他主要批判的对象是他所谓的“庸俗的马克思主义者”，他们不管社会实践中出现了多少与理论相悖的事实，仍然要坚持理论的教条并为此不懈地的辩解。这种教条主义的自圆其说恰恰违背了科学的一个基本品质，那就是理论要勇敢地面对实践的检验。这种庸俗的马克思主义因此不再具有科学的品格。同时，波普尔也指出马克思主义是一种历史决定论，这将导致对社会实践做出整体的和长远的计划安排。虽然当时波普尔并没有触及苏联模式的社会主义的弊端，但他所倡导的“渐进社会工程”理念，主张一种在不断尝试中修正错误的社会演进模式，对今天的社会主义实践并不是没有启示意义的。

波普尔少年时期曾是一名共产主义者，虽然他后来放弃了这一信念，但此后许多年仍然信奉社会主义，而至今仍然对马克思关于人类平等与自由的道德理想抱有很深的认同。他在《无穷的探索》中写道： “如果社会主义有可能与个人自由相结合，那么我仍然是社会主义者。因为没有什么比在一个平等的社会中过着一种朴素、简单而自由的生活更好了。”他后来意识到自由比平等更重要，因为力求实现平等可能危及自由，但在不自由的人们中间是不会拥有平等的。在这个意义上，波普尔的确强调自由对平等的优先性。但是由此并不能推断他持有右翼的政治立场。恰恰相反，他在很多重要问题上的观点似乎更具有“左翼”的政治倾向。

在《开放社会》第二卷中，波普尔明确反对极端自由主义，特别是经济放任自由主义；激烈批判市场原教旨主义论，认为这将使富有者无限度地剥削穷人，结果将使穷人丧生自由。因此，他强烈支持国家的经济干涉主义：“我们必须建立保护经济上的弱者不受强者侵犯的制度，并且通过国家权力对此加以巩固……，这就意味着必须放弃国家不干预的原则和经济体制不受约束的原则，如果我们希望自由得到维护，那么我必须要求国家用有计划的经济干预取代不受限制的经济自由政策，我们必须要求经济干预主义取代资本主义”。这段引言自身是极为明确的，如果说波普尔是一个自由主义者，那么一个要求取代经济资本主义的自由主义者，在我们这里至少称得上是 “自由左派”。

一个深刻而清澈的思想者，一个徘徊在科学与哲学之间的学者，一个反资本主义的自由主义者，一个以偏执的风格竭力宣扬审慎与开放的雄辩者，一个享有盛名又在流行中倍受误解的知识分子，这就是卓越而独特的卡尔·波普尔。他一生无穷的探索，最终将苏格拉底“我一无所知”的箴言作为自己思想的墓志铭。他以最有力的方式告诫人们知识的局限性，以警惕理性自负的危险。对于20世纪人类历经的灾难与恐怖来说，波普尔是一位诊断思想瘟疫的医生。如果他的告诫已经成为今天的常识，那么他被淡忘也正是他杰出的成就。倘若有一天，类似的瘟疫再度流行，人们才会重新想起他，并记起他的诊断。

在波普尔看来，科学与非科学的区别在于经验上的可证伪性，但他坚决否认这是区分“有意义”和“无意义”的划界标准。在这个问题上，波普尔与逻辑实证主义者有着尖锐的冲突，后者认为，只有逻辑命题和科学（经验可检验的）命题才是“有意义”的。而波普尔则坚持，科学与非科学之间的划界标准绝不是“意义”的划界标准。相反，他认为宗教、神话和形而上学等命题，虽然不是科学陈述，但他们有自身丰富的意义和价值，有些可以成为科学猜想的源头。他甚至认为许多被他称作“伪科学”的理论，如弗洛伊德心理学，本身可能有深刻的洞察力，而且他们的学说有可能是正确的，只是不具有可证伪性，无法在经验上予以检测。

在波普尔的词典里，“科学”不是“有意义”或“有价值”的同义词，更不是“正确”或“真理”的同义词。科学知识也不是人类唯一有意义的智性事业。他强调，科学理论都只是暂时的、尚未被证伪的假设，更是否定了将科学等同于真理的迷信。所以，与那种流行的误解恰恰相反，波普尔实际上是一位科学至上论和唯科学主义的最强烈的批判者。

20世纪初是人类思想史上的一个最为重要的转折点。之前是绝对真理及决定论的思想占上风，之后是相对真理及非决定论的思想逐渐占上风。前一种思想在黑格尔那里已经发展到了顶峰，后一种思想就从爱因斯坦开始为越来越多的人所了解。马克思所处时代是大转折之前，他几乎没有可能接触到后一种哲学思想，因此不提马克思也罢。

科学与非科学的划界只在于性质的定义，而不是有意义与无意义，更不是有价值与无价值。我前帖只谈划界。

在波普尔的词典里，“科学”不是“有意义”或“有价值”的同义词，更不是“正确”或“真理”的同义词。科学知识也不是人类唯一有意义的智性事业。他强调，科学理论都只是暂时的、尚未被证伪的假设，更是否定了将科学等同于真理的迷信。所以，与那种流行的误解恰恰相反，波普尔实际上是一位科学至上论和唯科学主义的最强烈的批判者。

我前帖所谈内容是如何分辨科学与学科的问题， 没有谈取向的问题。你的跟帖为何总是扯别的话题，而不是针对原先话题？

朋友，科学是因果法则。因是条件，果是结论。改变条件就能改变结论。不以人的意志为转移，是因为我们没有找到真正的科学，没有绝对的科学，相对科学就是科学的观点大多以假设作为前提！仅供参考！

卡尔波普尔有贡献，但其基本观点，我不赞同。没有什么决定论和绝对真理。逻辑实证主义是有缺陷的。

的确有决定论和绝对真理这回事。包括马克思主义在内，所有宗教都自诩终极了真理。被终极了的真理就叫绝对真理。只要真理被终极了，那么历史作为原因，它就能够决定未来结果。这种观点认为原因与结果之间没有条件变数，历史与未来之间是既定的。这就叫决定论（包括历史决定论），也或者叫宿命论。

卡尔波普反对绝对真理，也反对决定论（包括历史决定论）。我同意卡尔波普的基本观点。

其基本观点之一：理论不可以被证实，但可以被证伪，形成证伪主义。这也是其重大贡献。
主要基于对归纳法的批判。我主要不同意他反对归纳法的这个论证结构。因为任何方法相对性的运用，可以让我们去发现科学。但是他运用的逻辑思想恰恰是绝对性。

其基本观点之一：理论不可以被证实，但可以被证伪，形成证伪主义。这也是其重大贡献。
主要基于对归纳法的批判。我主要不同意他反对归纳法的这个论证结构。因为任何方法相对性的运用，可以让我们去发现科学。但是他运用的逻辑思想恰恰是绝对性。

还不是“可以被证伪”，而是“只能证伪”。

这还不仅仅是对归纳法的批判，而是根本就没有任何一种方法能够证实。

我不这么认为！

你也许有你的道理，但我不知道是什么道理。我认为“只能证伪”，当然也有我的道理。你尽管提出一个问题，然后不断地追问下去，追到最后一定会得出这么个答案---我不知道。这就是“只能证伪”的道理。

所谓的证实或证伪，不是语言的辩论。
归纳法是一种方法，有其科学性。因此，波普尔以其不能穷尽为论证基础，并不能驳倒：该类事物中，具有相同条件下的因，所导出的相同果。而不能驳倒的事实根据在于：有限研究，抽出了前提，在前提下研究的可证实的结果，是可以被持续、无穷证实的。之所以卡尔波普这样认识：他自己绝对化，必然陷入不可知论。
而卡尔波普的意义在于：敢于质疑，并指出普遍真理的荒谬之处，普世价值的荒谬之处。
就像尼采所讲：重估一切价值。这是一种精神，恰好对科学进步起到推动作用。仅供商榷。

对不起！看不懂你要说什么。

证实或证伪是需要通过经验事实进行验证的！其它看不懂，就不做解释了！

有道理 说得对